ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе: председательствующего ФИО5, судей ФИО10 и ФИО4, рассмотрев в порядке ст. 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, заявление представителя Министерства финансов Республики Ингушетия ФИО3 об исправлении описки и явных арифметических ошибок, допущенных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО7 к Правительству Республики <адрес>, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики <адрес> Министерству имущественных и земельных отношений Республики <адрес>, администрации Назрановского муниципального района Республики <адрес>, Министерству финансов Республики <адрес> и ГУ - «<адрес>ное финансовое управление» об изъятии для государственных нужд земельного участка, недвижимого и движимого имущества с выплатой компенсации стоимости земельного участка и указанного имущества,

установил а:

решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1-Язитовича к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия о сносе незаконного возведенного строения – спортивной площадки средней общеобразовательной школы № с.<адрес> Республики Ингушетия.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика Правительства Республики Ингушетия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении искового заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратился в Верховный Суд Республики Ингушетия с заявлением о пересмотре названного апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1-Я. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исковые требования ФИО1-Я. об изъятии для государственных нужд земельного участка, недвижимого и движимого имущества с выплатой компенсации стоимости земельного участка и указанного имущества удовлетворены частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В суд апелляционной инстанции от представителя Министерства финансов Республики Ингушетия ФИО3 поступило заявление об исправлении явной арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Необходимости проведения по данному процессуальному вопросу судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 200, ст. 203.1 и абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Как видно из материалов дела, при вынесении апелляционного определения судебная коллегия допустила арифметическую ошибку, ошибочно указав в резолютивной части общий размер стоимости недвижимого имущества, взыскиваемый с Министерства финансов Республики Ингушетия за счет казны Республики Ингушетия в пользу ФИО8 – 17 989 332 (семнадцать миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать два) руб. 30 коп., вместо 17 403 193 (семнадцать миллионов четыреста три тысячи сто девяноста три) руб. 50 коп.

При изложенных обстоятельствах, допущенная арифметическая ошибка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст.ст. 200, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО9 к Правительству Республики Ингушетия, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия, администрации Назрановского муниципального района Республики Ингушетия, Министерству финансов Республики Ингушетия и ГУ - «<адрес>ное финансовое управление» об изъятии для государственных нужд земельного участка, недвижимого и движимого имущества с выплатой компенсации их стоимости, указав в его резолютивной части вместо суммы стоимость имущества - 17 989 332 (семнадцать миллионов девятьсот восемьдесят девять тысяч триста тридцать два) руб. 30 коп., сумму - 17 403 193 (семнадцать миллионов четыреста три тысячи сто девяноста три) руб. 50 коп.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО4