КОПИЯ

УИД 63RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2023года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3195/2023 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> № <адрес> предъявлен исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом/исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действия взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы МВД с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 ).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО9, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причину неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Закона N 229-ФЗ.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО7 в пользу МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 3233,79 руб., в установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения.

Сервис «Банк данных исполнительных производств» разработан в соответствии с федеральными законами «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах», он позволяет получать информацию о наличии на исполнении в территориальных органах ФССП России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц.

Со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется ФССП в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные ч. 5 ст. 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Информация об имеющихся исполнительных производствах является общедоступной, размещена на официальном сайте УФССП России, доступна для взыскателя через личный кабинет ЕПГУ.

У административного истца оформлена подписка в личном кабинете ЕПГУ.

Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со ст. 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации: Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРЭО ГИБДД УВД <адрес>, банки и иные кредитные организации, МРИФНС РФ № по <адрес>, УФМС <адрес>, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес>».

Судебным приставом-исполнителем получен ответ из МРЭО ГИБДД МВД о том, что на имя должника транспортное средство не зарегистрировано.

Судебным приставом - исполнителем получен ответ из Росреестр по <адрес> об отсутствии сведений о недвижимом имуществе.

Получены ответы от банков- ПАО Сбербанк, АО "Альфа-Банк", ПАО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО),АО «ОТП Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк» о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным ррриставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения.

На депозитные счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника в размере 29,68 руб., которые перечислены взыскателю в счет частичной оплаты задолженности.

В адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

В указанное время должник на прием не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущеественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя в целях более оперативного и правильного исполнения содержащихся в них требований объединяются в сводное исполнительное производство.

На исполненю в ОСП <адрес> № <адрес> в отношении должника ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находятся три исполнительных производства, общая сумма задолженности по которым составляет 134 940,31 руб. Исполнительные производства объединены в сводное по должнику и присвоен №-СД.

По поступившему ответу из ГУ-ОПФР по <адрес> должник Новиков ФИО7 официально трудоустроен в организации Общество с ограниченно ответственностью "ФИО6 РУС". В соответствии со ст. 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес организации для исполнения.

Согласно уведомления от ООО "ФИО6 РУС" трудовой договор с должником расторгнут в мае 2022 года и о новом месте работы неизвестно.

По поступившему ответу ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака либо смерти отсутствуют, либо не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес> результате которого установить фактическое место проживание и имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия проживающих на момент выхода. Опросить соседей так же не представилось возможны: дверь в квартиру никто не открыл. Для должника оставлена повестка о явке на прием.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответов имущество за должником не зарегистрировано, новые расчетные счета на имя должника не открывались.

Административным истцом в обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не приняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности, не проверено имущественное положение должника по месту жительства, не направлен запрос в Отдел ЗАГС для получения информации о супруге должника, не направлен запрос в МВД для получения информации о месте жительства должника.

Между тем, суд полагает данный довод административного истца необоснованным и не подтвержденным материалами административного дела и исполнительного производства.

Осуществление судебным приставом-исполнителем действий по проверке имущественного положения должника по месту жительства подтверждается представленным в исполнительном производстве актом от ДД.ММ.ГГГГ о выходе по месту жительства должника по адресу: <адрес> 37-41, в результате которых установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду его отсутствия по месту жительства.

Поскольку, согласно поступившей информации с Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> сведения о регистрации брака ФИО7 отсутствуют, производить действия по установлению имущества супруга должника нецелесообразно.

Опровергается материалами дела и довод административного истца о ненаправлении в МВД России запроса для получения сведений о регистрации должника, поскольку такой запрос направлен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подтверждено материалами административного дела, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется. Более того, возвращение исполнительного документа не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист для принудительного взыскания.

В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности произвести исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.П. Кознова

Копия верна:

Судья: