№12-826/2023

72RS0025-01-2023-004905-25

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Везденев К.Е. с участием:

представителя Государственной инспекции труда в <адрес> ТСВ,

представителя <данные изъяты> ЗТР,

рассмотрев по адресу: <адрес> каб. 609 жалобу <данные изъяты> ЗТР на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда в <адрес> ТСВ в отношении <данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>») ИНН № юридический адрес: <адрес> стр.1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №3, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ТСВ – ОАО «РЖД» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно за нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации и требования охраны труда.

На данное постановление представителем <данные изъяты> ЗТР, подана жалоба в которой она просит постановление № отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что п. 9 карты идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков № Тюменской дистанции электроснабжения содержит разработанный план мероприятий по снижению, лицо исключению данного риска (опасность раздавливания в том числа из-за наезда транспортного средства, из-за попадания под движущиеся части механизмов), редакция в которой данный план мероприятий имеется в карте риска № не устроил и не был принят во внимание инспектором Государственной инспекции труда, так как не конкретизирован вид транспорта.

Кроме того, она считает, что государственным инспектором ТСВ вынесено незаконно два постановления в отношении ОАО «РЖД» по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, т.к. не было учтено, что они совершены одним лицом в виде одного бездействия –несоблюдения законодательства, устанавливающего обязательные требования в области охраны труда, следовательно, постановления необходимо было объединить в одно производство с вынесением одного постановления.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» ЗТР доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что она полагает, что в действиях юридического лица в данном случае нет вины, а имеется лишь вина конкретных, установленных должностных лиц и самого ФИО1, поэтому она просила прекратить производство по данному административному делу в отношении юридического лица ввиду отсутствия в его действиях события административного правонарушения, к тому же, она пояснила, что данное административное дело в <адрес> рассмотрено незаконно, данное дело должно было быть рассмотрено по адресу регистрации юридического лица – в <адрес>, поскольку в действиях юридического лица в данном случае возможного говорить только о бездействии.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ТСВ просила доводы заявителя признать не обоснованными и отклонить, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит основания для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ОАО «РЖД» административного наказания по ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно требований ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела два настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации, закреплено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Согласно ст.22 «Трудового кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частями первой и второй ст. 212 ТК РФ предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 197-ФЗ, обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением № вынесенным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», являясь юридическим лицом, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей за то, что являясь работодателем, ОАО «Российские железные дороги»» не провело процедуры по СУОТ – информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиям, полагающихся компенсациях.

Как установлено Актом № (л.д. 45-57, 58-777) о несчастном случае на производстве, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 03 минуты, ПАП, старший электромеханик - являясь ответственным руководителем работ, дал команду СЕС опустить мерную рейку и спуститься на палубу АДМ. СЕС получив команду руководителя, попытался уложить рейку, которая застряла между частями АДМ, поэтому СЕС пришлось подлезть под монтажную площадку, находящуюся в рабочем положении, в то время, когда включился механизм опускания монтажной площадки АДМ, по причине чего СЕС был зажат между монтажной площадкой и площадкой АДМ, в результате СЕС были получены тяжкие физические повреждения. Актом также установлено, что причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, в том числе, старший электромеханик ПАП допустил нарушение п.14 Правил по охране труда при работе на высоте, не осуществлял должным образом надзор за работающими членами бригады, допустив пострадавшего СЕС к работе на высоте, при отсутствии у него 1 группы по безопасности работ на высоте; медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве (л.д. 87). Причиной несчастного случая стала несовершенство технологического процесса, выразившееся в недостатках в изложении требований безопасности в технологической документации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица <данные изъяты> к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве работодателя выступает работодатель (организация), вступивший в трудовые отношения с работником.

Довод заявителя о том, что вынесенные в отношении ОАО «РЖД» постановления по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ необходимо было объединить в одно производство с вынесением одного постановления, рассмотрению судом не подлежит, т.к. сведений о другом вынесенном постановлении, у суда не имеется, и оно не является предметом данного судебного разбирательства. К доводам заявителя об отсутствии вины и оснований для привлечения к ответственности в данном случае юридического лица, суд также относится критически, как к не соответствующим действительности и установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении, их рассмотрении не допущено, поэтому к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, главный государственный инспектор труда в <адрес> ТСВ пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено законно и обосновано, в нем приведены доказательства, на основании которых оно вынесено, у суда сомнений в доказанности вины юридического лица ОАО «РЖД» не имеется, поскольку обстоятельства совершенного правонарушения полностью установлены и им дана правильная юридическая оценка, суд с ней полностью согласен.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, поскольку совершено длящееся административное правонарушение, которое выражено в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Административное наказание назначено с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренное санкцией ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в установленном законом размере.

Каких-либо оснований для отмены, либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное главным государственным инспектором труда по <адрес> ТСВ о признании ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ - оставить без изменения.

Жалобу представителя ЗТР в интересах лица, привлеченного к административной ответственности ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Везденев К.Е.