Решение по делу № 2-1840/2025 от 01.05.2025

Категория 2.179

Дело № 2-1840/2025

УИД 91RS0002-01-2025-003293-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

17.04.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, третье лицо: ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг во всех отраслях права, с целью оказания оперативной правовой помощи. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг, при этом до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Консалт» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 коп (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Определением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело ез его участия.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Консалт» был заключен договор оказания услуг №, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство по оказание заказчику юридических услуг, перечень которых поименован в п. 1.1.1 договора, информационных услуг, перечень которых поименован в п. 1.1.2 договора, а также сопутствующих услуг согласно пункта 1.1.3 договора.

В п. 2.1 договора согласован следующий порядок оказания юридических услуг: юридические услуги предоставляются по запросам заказчика – обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги.

В силу п. 2.1.2 договора юридические услуги оказываются дистанционно – посредством электронной почты и по телефону.

В п. 2.1.3 договора сторонами закреплено, что юридические услуги предоставляются при условии личного обращения заказчика, в его пользу, что предполагает личную заинтересованность заказчика в разрешении возникшей правовой ситуации.

Согласно п. 2.1.4 договора, для получения юридической услуги заказчику необходимо обратиться по телефону <***>), по рабочим дням, с понедельника по пятницу, с 09:00 по 18:00 часов по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (info@24sovetnik.ru). Прием и фиксация запросов Заказчика в форме электронных обращений осуществляется Исполнителем круглосуточно.

В п. 2.2.1 договора сторонами согласовано, что юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида, из перечисленных в п. 1.1.1 договора.

Согласно п. 3.1 договора он считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

В п. 3.3 договора сторонами согласована стоимость оказываемых услуг по договору – 43,50 руб. в день.

В п. 3.4 договора содержится условие о том, что оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. При этом, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 174,00 руб. за каждый день просрочки.

В п. 3.5 договора сторонами согласовано, что, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг, предусмотренных п. 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное "состояние готовности" исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.07.2024 по делу N 88-19018/2024).

Принимая во внимание изложенное, то, что судом установлен характер заключенного договора как абонентского, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика, заключившего договор, не признавшего договор недействительным, возникла обязанность по оплате услуг в рамках заключенного договора, из расчета: 43,50 руб. х 150,00 руб. = 6 525,00 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 100 920,00 руб.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет пени, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 920,00 руб. Судом проверен произведенный истцом расчет, признан арифметически и методологически верным.

При этом, из представленного истцом расчета следует, что истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000,00 руб., что, в условиях диспозитивности начал гражданского процесса является правом истца, в связи с чем, суд признает подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 100 000,00 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 4 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» задолженность, состоящую из оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей ноль копеек) и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи рублей ноль копеек).

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.05.2025 г.

Судья Д.А. Диденко