Дело №RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.,
при секретаре фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности <адрес> к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности <адрес> обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 358 262,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 229,22 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на фио возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 29,1 кв.м в том числе: нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020026:376 общей площадью 18,5 кв. м; нежилые помещения на поэтажном плане 1,2,3, площадью 10,6 кв. м, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 25:28:020026:388, расположенные по адресу: <адрес>.
В результате проведенных в 2022 году кадастровых работы указанные помещения прекратили существование и вошли в состав помещения с кадастровым номером 25:28:020026:664 общей площадью 31,2 кв. м.
В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вышеуказанное помещение освобождено фио от имущества, ключи находятся в Управлении муниципальной собственности <адрес>. Поскольку фио без правовых оснований пользовалась жилым помещением, принадлежащим Управлению муниципальной собственности <адрес>, то на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.
Ранее фио в судебном заседании представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся ответчиков, уведомленных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в собственности муниципального образования <адрес> находятся нежилые помещения общей площадью 29,1 кв. м, в том числе: нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020026:376 общей площадью 18,5 кв.м; нежилые помещения на поэтажном плане 1, 2, 3 площадью 10,6 кв.м, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 25:28:020026:388 общей площадью 22 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника Управления муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № «О проверке целевого использования и сохранности объектов недвижимого имущества, находящегося в собственности Владивостокского городского округа» проведена проверка использования муниципального имущества, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020026:376 общей площадью 18,5 кв.м.; нежилые помещения на поэтажном плане 1, 2, 3 площадью 10,6 кв.м., являющиеся частью помещения с кадастровым номером 25:28:020026:388 общей площадью 22 кв.м., занимает без договора на право пользования фио. Помещения используются под офис.
ДД.ММ.ГГГГ фио была направлена претензия с требованием, в течение 15 дней с момента получения уведомления освободить занимаемые без договора на право пользования нежилые помещения обшей площадью 29,1 кв. м., расположенные по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату освобождения ежемесячно уплачивать за фактическое использование помещений в установленном размере.
Между тем, в срок, установленный в претензии, задолженность ответчиком не погашена, помещения не освобождены.
Заочным решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на фио возложена обязанность освободить нежилое помещение площадью 29,1 кв.м в том числе: нежилое помещение с кадастровым номером 25:28:020026:376 общей площадью 18,5 кв. м; нежилые помещения на поэтажном плане 1,2,3, площадью 10,6 кв. м, являющиеся частью помещения с кадастровым номером 25:28:020026:388, расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный объект был освобожден фио
В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности. <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципальной собственности осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ указанного Положения одной из основных функций управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.
В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело (сберегло) имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании Методики расчета арендной платы за пользование зданиями, сооружениями, их частями, находящимися в муниципальной собственности <адрес>, утвержденной решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, ставка арендной платы за вышеуказанные помещения составляет 26 852,51 рублей в месяц без учета налога на добавленную стоимость.
Сумма неосновательного обогащения за использование нежилых помещений общей площадью 29,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 358 262,70 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с фио, как с лица, которое без правовых оснований пользовалась жилым помещением, принадлежащим Управлению муниципальной собственности <адрес>.
В иске к фио надлежит отказать, поскольку доказательств неправомерного пользования ею имуществом истца суду не представлено.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 16 299,22 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с фио
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 6 944,93 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к фио, фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 358 262,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 229,22 рублей.
В удовлетворении исковых требований к фио – отказать.
Взыскать с фио государственную пошлину в доход Владивостокского городского бюджета в размере 6 944,93 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья В.А. Рыбакова
мотивированное решение изготовлено: 27.02.2025