Решение Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года с.Богатое Самарская область
Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2025 по иску Ф.И.В. к Муниципальному казенному учреждению муниципального района <адрес> «Хозрасчетно – Эксплуатационный Центр», муниципальному казенному учреждению Администрация муниципального района <адрес>, третьим лицам М.В.А., М.И.Ю., <данные изъяты>, АО «<данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Ф.И.В. обратилась с иском в суд, указав, что в результате дорожно – транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, г/н № RUS получил технические повреждения, что подтверждается административным материалом. Виновным в ДТП признан М.И.Ю., управляющий транспортным средством, принадлежащим МКУ «ХЭЦ» и состоящий с указанной организацией в трудовых отношениях, гражданская ответственность водителя застрахована в АО «СК «<данные изъяты>» на основании страхового полиса <данные изъяты> №.
АО «СК «<данные изъяты>» произвело истцу страховую выплату в размере 400000 рублей, рассчитанную по Единой методике ЦБ РФ, которая не применима к правоотношениям с виновным лицом, в связи с чем обратилась в независимую экспертную организацию ООО АНО «<данные изъяты>» на основании акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании методики МинЮста составил 594056 рублей, после страховой выплаты остался не возмещен ущерб в размере 194056 рублей.
Просит с учетом уточнения взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального района Богатовский Самарской области «Хозрасчетно – эксплуатационный Центр», Муниципального казенного учреждения Администрация муниципального района Богатовский Самарской области в пользу Ф.И.В. материальный ущерб в размере 194 056 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 26 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 636 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6822 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца У.Н.Г. в судебном заседании просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика МКУ муниципального района Богатовский Самарской области «Хозрасчетно - эксплуатационный центр» П.Т.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, показала, что органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина взысканию не подлежит, считает, что судебные расходы завышены и подлежат снижению.
Представитель ответчика МКУ администрация муниципального района Богатовский Самарской области Т.О.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против взыскания государственной пошлины, заявила о снижении суммы судебных расходов.
Третье лицо М.В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо М.И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц АО «СК «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на трассе <адрес> 18 км+700м, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Муниципальному казенному учреждению «Хозрасчетно-эксплуатационный центр» муниципального района Богатовский Самарской области, под управлением водителя М.И.Ю. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ф.И.В., под управлением водителя М.В.А..
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ч. двигаясь на автодороге <адрес> 18 км+700 м. управляя транспортным средством нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения в границе действия дорожного знака 3.2.ПДД РФ «Обгон запрещен», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в пояснениях М.И.Ю. указал: вину признаю, прошу вынести наказание в виде штрафа (минимальное).
Риск наступления обязательной гражданской ответственности истца Ф.И.В. застрахован в страховой компании АО «ОСК», серия <данные изъяты> №.
Риск наступления обязательной гражданской ответственности ответчика Муниципального казенного учреждения «Хозрасчетно-эксплуатационный центр» муниципального района Богатовский Самарской области застрахован в страховой компании АО СК «Астро-Волга», серия <данные изъяты> №.
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.В. обратилась в АО «Страховая компания «Астро - Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения или прямом возмещении убытка №.
АО «Страховая компания «Астро - Волга» рассмотрев заявление истца, признало случай страховым.
ДД.ММ.ГГГГ. страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. 00 коп.
Согласно исследованию эксперта № ООО АНО «Диапазон» от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN)№, регистрационный знак №, по состоянию на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа 594100 рублей, с учетом износа 265200 рублей.
За услуги по составлению экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил 26000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ М.И.Ю. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 12.12.2024г. в 13.00 ч. на а/д «<адрес>» нарушил требования п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством не имея при себе путевого листа, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты> № собственником транспортного средства является муниципальное казенное учреждение муниципального района Богатовский Самарской области «Хозрасчетно - эксплуатационный центр».
Распоряжением Главы муниципального района Богатовский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-р М.И.Ю. принят с ДД.ММ.ГГГГ. на должность первого <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. между МКУ муниципального района Богатовский Самарской области «Хозрасчетно – эксплуатационный центр» (Ссудодатель) и МКУ Администрация муниципального района Богатовский Самарской области (Ссудополучатель) заключен договор № безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, п. 1.2 которого предусмотрено, что Ссудодатель передает Ссудополучателю автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN №/
Автомобиль <данные изъяты> в момент ДТП использовался водителем М.И.Ю.
Суд приходит к выводу о том, что право владения транспортным средством не определяет ответственность водителя М.И.Ю., несмотря на наличие договора безвозмездного временного пользования муниципальным имуществом, поскольку собственником указан ответчик муниципальное казенное учреждение муниципального района Богатовский Самарской области «Хозрасчетно - эксплуатационный центр», страхователем ответственности также является муниципальное казенное учреждение муниципального района Богатовский Самарской области «Хозрасчетно - эксплуатационный центр».
Таким образом, следует, что сама по себе передача транспортного средства в техническое управление не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.
Суд принимает во внимание, представленное исследование эксперта № ООО АНО «Диапазон» от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом представленного расчета: 594 056 – 400000 = 194 056 рублей, не оспоренного ответчиком, считает необходимым взыскать указанную сумму в счет возмещения материального ущерба.
Документально подтверждено и подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 26000 рублей, почтовые расходы в размере 636 рублей 93 копейки, по оплате государственной пошлины 6822 рубля.
Суд считает требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, подлежащими снижению до разумных пределов.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает необходимым снизить размер подлежащих взысканию расходов на представителя до 25000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Муниципального казенного учреждения муниципального района Богатовский Самарской области «Хозрасчетно – Эксплуатационный Центр» ОГРН № в пользу Ф.И.В., паспорт № № в счет возмещения ущерба 194056 (сто девяносто четыре тысячи пятьдесят шесть) рублей, расходов по оплате услуг эксперта 26000 (двадцать шесть тысяч) рублей, почтовых расходов 636 рублей 93 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 6822 (шесть тысяч восемьсот двадцать два) рубля, расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд Самарской области.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2025 г.
Судья Белова Е.А.