Дело № 2-3438/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
Федерального судьи Суденко О.В.,
при секретаре Гвоздовской А.С.,
28 июня 2022 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО9 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 <...> к Зима <...> об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № ФИО10 УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратился в суд с иском к Зима Н.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование исковых требований указав, что в Волжском ГОСП № ФИО11 УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № ФИО12-ИП, возбужденное ФИО13 года на основании судебного приказа о взыскании с Зима Н.А. в пользу ИФНС по г. Волжскому денежных средств в размере ФИО14 рублей, обязательства должником не исполняются. Вместе с тем, должнику на праве собственности принадлежит имущество, на которое возможно обращение взыскания, а именно: земельный участок, площадью ФИО15 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, <...>, ФИО16. Просит суд обратить взыскание на принадлежащий Зима Н.А. на праве собственности земельный участок, площадью ФИО17 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский,. <...>, ФИО18 (кадастровый номер ФИО19:ФИО20:ФИО21:ФИО22).
Истец - судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела № ФИО23 УФССП по Волгоградской области ФИО1, ответчик Зима Н.А., третье лицо ИФНС по г. Волжскому в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ФИО24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно статье ФИО25 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. ФИО26 ГК РФ).
В соответствии с частью ФИО27 статьи ФИО28 Федерального закона от ФИО29 г. N ФИО30-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Волжском городском отделе № ФИО31 УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство №ФИО32-ИП, возбужденное ФИО33 года на основании судебного приказа от ФИО34 года о взыскании с Зима Н.А. в пользу ИФНС по г. Волжскому денежных средств в размере ФИО35 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРП о правах на объекты должника.
Ответчику, являющему должником по названному исполнительному производству, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью ФИО36 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, пос. <...>,ФИО37, что следует из выписки из ЕГРН.
В отношении указанного земельного участка объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Задолженность по исполнительному производству составляет ФИО38 рублей.
Пунктом ФИО39 статьи ФИО40 Федерального закона от ФИО41 октября ФИО42 г. N ФИО43-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из пункта ФИО44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО45 ноября ФИО46 г. N ФИО47 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.Таким образом, допустимо обратить взыскание на имущество, стоимость которого превышает сумму долга, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно части ФИО48 статьи ФИО49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части ФИО50 статьи ФИО51 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
В силу части ФИО52, пунктов ФИО53 и ФИО54 части ФИО55 статьи ФИО56 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Исходя из пункта ФИО57 части ФИО58 статьи ФИО59, частей ФИО60, ФИО61 и ФИО62 статьи ФИО63 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
По смыслу приведенных норм, запрет совершать регистрационные действия в качестве исполнительного действия может быть применен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.
Согласно части ФИО64 статьи ФИО65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Между тем, реализация спорного земельного участка невозможна без решения вопроса относительно судьбы садового дома, расположенного на нем, поскольку абзацем ФИО66 п.ФИО67 ст.ФИО68 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения при распоряжении данным недвижимым имуществом.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, что к должнику принимались иные меры принудительного взыскания задолженности, данных о розыске имущества должника, о выходе по месту жительства должника, материалы дела не содержат.
Кроме того, в нарушение положений ст. ФИО69 ГПК РФ истцом не предоставлено сведений о том имеются какие либо строения на земельном участке и стоимость спорного земельного участка, а так же как следует из выписки ЕГРН, земельный участок принадлежит истцу на праве общей долевой собственности, тогда как, суду не представлено сведений об иных собственниках земельного участка, чьи права затрагиваются данным иском.
Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на земельный участок должника.
Руководствуясь ст. ст. ФИО70 - ФИО71 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела №ФИО72 УФССП России по Волгоградской области ФИО1 <...> к Зима <...> об обращении взыскания на земельный участок – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья: подпись
Справка: мотивированное решение изготовлено 5 июля 2022 года.
Судья: подпись
Подлинник документа хранится
Волжском городском суде
в гражданском деле №2-3438/2022
УИД: 34RS0011-01-2022-004376-87