Решение по делу № 2-1897/2023 от 21.11.2023 - о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.11.2023

Дело №

УИД: 66RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 15.11.2023

<адрес>

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инлайф страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Инлайф страхование» о страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда указав, дата между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор. Одновременно с подписанием кредитного договора между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» (в настоящее время – ООО «Инлайф Страхование») заключен договор страхования несчастных случаев и болезней по программе «Комплексная защита заемщика» на срок с дата на 1292 дн. Согласно условиям договора страхования размер страховой премии составил *** коп. Договор страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту.

дата истец обратился в ООО «Инлайф страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере *** коп. в связи полным погашением задолженности по кредитному договору. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от дата в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Однако, истец с отказом не согласен, считает, что имеет право на возврат части уплаченной суммы на основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере *** ., неустойку в размере *** коп., расходы на оплату услуг по оформлению доверенности в размере *** ., компенсацию морального вреда в размере *** ., штраф в пользу потребителя.

В судебное заседание истецФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебной повестки по месту жительства. В дело предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Инлайф страхование» с иском не согласились, представили в материалы дела письменные возражения, указав в обоснование возражений на отсутствие допущенных нарушений прав истца. В отзыве просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб», а также представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил.

От финансового уполномоченного поступили письменные объяснения, в которых он просил в удовлетворении исковых требованийФИО1 отказать в связи с их необоснованностью (л.д. 44-46).

Судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, сумма кредита составила *** руб., срок кредитования до дата, с ежемесячной выплатой задолженности 21 числа каждого месяца (л.д. 104-106).

Кроме того, между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» (в настоящее время ООО «Инлайф страхование») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на срок с 00 час. 00 мин. дата до 24 час. 00 мин. дата, во исполнение которого ФИО1 уплачена страховая премия в размере *** . (л.д. 135-136)

Согласно справке задолженность ФИО1 по кредитному договору от дата по состоянию на дата полностью погашена (л.д. 107)

дата, дата истец обращался к ответчику заявлениями о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере *** коп. в связи полным погашением задолженности по кредитному договору.

Данные претензии ответчик оставил без удовлетворения.

дата финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «Инлайф страхование» части страховой премии по договору страхования.

Договор страхования заключен на основании Условий договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев, добровольного медицинского страхования «Комплексная защита заемщика» (далее - Условия страхования). Страховыми случаями, с учетом исключений и ограничений, установленных в пунктах б, 8, 9, 10, 11 Условий, являются следующие совершившиеся события: 4.1. Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая. 4.2. Признание Застрахованного лица инвали<адрес> или 2 группы в результате несчастного случая. 4.3 получение медицинской помощи.

Согласно пункту 10 Условий страхования, страховая сумма по рискам на дату заключения Договора страхования указывается в разделе 5 Полиса.

В соответствии с пунктом 5 Договора страхования, страховая сумма по рискам, указанным в пп.4.1, 4.2 Полиса на дату заключения Договора страхования по полису составляет твердую сумму и в течение срока действия Договора страхования определяется в соответствии с п.10 Условий, Страховая сумма по риску, указанному в п.4.3 Полиса составляет *** .

Страховая сумма по риску, указанному в п.4.1 4.2. Полиса определяется в соответствии с п.13 Условий в соответствии с Таблицей изменения значений страховой суммы (Приложение № к Полису).

Таким образом, в соответствии с заключенным договором страхования страховая сумма в течение срока страхования уменьшается (л.д. 135,136, 138-139).

Доводы истца о наличии оснований для взыскания части страховой премии не могут быть признаны состоятельными.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной ею страховой премии.

Так, в договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие, как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.

Кроме того, в представленной таблице размеров страховых сумм (л.д. 136/оборот), являющейся неотъемлемой частью договора страхования, страховая выплата при наступлении страхового случая определена именно в соответствии с суммами указанными в таблице и не поставлена в зависимость от возможного в дальнейшем досрочного погашения кредита и изменения графика платежей. Так, страховая сумма уменьшается в течение срока страхования, а не действия кредитного договора и является самостоятельным условием отдельного договора, в связи с чем довод истца о том, что страховая сумма уменьшается в зависимости от производимых выплат по договору, судом во внимание принята быть не может.

В части утверждений истца о возможности применения положений ст. 32 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», суд также не находит оснований для её применения.

Так, согласно указанной норме закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ от оплаты услуг может иметь место лишь в тот период, когда услуга еще не оказана либо оказана не в полном объеме.

Положениями договора возмездного оказания услуг по подключению к программе страхования, заключенного междуистцом и ООО «Инлайф страхование» предусмотрено право на отказ от участия в программе страхования с полным возвратом уплаченной суммы в течение 14 дней с даты внесения (списания) платы за участие в программе страхования, либо по истечении 14 дней, если договор страхования не был заключен (п. 23.5, 23.4 Общих условий участия в программе страхования) (л.д. 138-139).

Услуги ответчика по подключению истца к программе добровольного страхования заключались в предоставлении истцу необходимой информации о программе страхования, заключении договора страхования в отношении конкретного лица.

Как следует из материалов дела, все перечисленные услуги оказаны: заключен договор страхования, оформлен страховой полис №, предоставлены документы, связанные со страхованием.

В части оплаченной страховой премии, суд руководствуется положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Также суд учитывает положения п. 1 Указания Банка России от дата №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Обращение истца по вопросу возврата платы за подключение к программе коллективного страхования имело место лишь дата, то есть по истечении установленного законом периода «охлаждения», составляющего 14 календарных жней от даты заключения договора страхования, в связи с чем возврат страховой премии также невозможен.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцаФИО1, в том числе, производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, судебные издержки истца не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инлайф страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/ ***