РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием зам. прокурора Шигонского района Кудимова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-583/2023 по административному иску МУ МВД России «Сызранское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

Установил:

МУ МВД России «Сызранское» обратилось в суд с административным исковым заявлением к поднадзорному лицу ФИО1, в котором просило дополнить ему административные ограничения, ранее установленные судом, ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, запрещения посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы Самарской области.

В обоснование заявленных исковых требований МУ МВД России «Сызранское» указало, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 ч до 6 ч и обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства), за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно подвергнут административной ответственности в виде обязательных работ.

Представитель административного истца, явка которого судом не признавалась обязательной, в судебном заседании не участвовал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании административного иска.

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия, возражений на административный иск не представил.

В связи с изложенным дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, с учетом заключения зам. прокурора Кудимова И.В., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из положений ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В пункте 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Из п. 40 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 ч до 6 ч и обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничениями в виде запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, и обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Также судом установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил два административных правонарушения против порядка управления. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства), за что постановлениями мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно подвергнут административной ответственности в виде обязательных работ.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу.

Как разъяснено в п. 22 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что административный ответчик по месту жительства администрацией сельского поселения и полицией характеризуется в целом удовлетворительно, проживает в <адрес> <данные изъяты>

С учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд считает необходимым и достаточным дополнить ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1, ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Оснований для установления административному ответчику ограничений в виде запрещения выезда за пределы Самарской области, а также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 21 часа до 6 часов утра, кроме случаев, связанных с официальной работой, как об этом просит административный истец, в настоящее время суд не усматривает. Доказательств наличия связи совершенных преступлений и допущенных ответчиком нарушений с его выездом за пределы какой-либо территории или нахождением вне жилого помещения в ночной период не усматривается. По мнению суда, установление указанных ограничений не направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения административным ответчиком указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные в отношении ФИО1 решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ограничением в виде запрещения посещения мест проведения массовых праздничных и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В удовлетворения остальной части административного искового заявления МУ МВД России «Сызранское» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 28.09.2023.

Судья А.Ю. Полянский