Дело № 5-385/2025

25RS0010-01-2025-003120-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца Белорусской ССР, д. Танежицы, <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, работающего <данные изъяты> паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГ. УМВД России по <.........>, 250-015,

установил:

12.07.2025 в 21 часов 45 минут по адресу: <...> «а», водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, воспрепятствовал сотрудникам ГАИ ОМВД России по г. Находке исполнению служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: пытался скрыться с места административного правонарушения, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный автомобиль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

По данному факту 12.07.2025 ИДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке в отношении ФИО1 составлен протокол 25 ПК № 2991592 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 в суде свою вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 12.07.22025 примерно в 20.00 – 21.00 час. он приехал домой на своей автомашине марки «Ниссан Лаурель», г/н №, которую оставил у магазина «Парус», купил пива и пошёл на видовую площадку. Пробыл там до 24.00 – 24.30, выпил пиво и направился домой по адресу: <.........>. Когда он шел домой, не дойдя метров 150 до дома, он услышал крики: «стой», увидел, что за ним бегут 4 сотрудника полиции, он остановился, они подбежали и один из сотрудников полиции подставил ему «подножку», он упал, его скрутили и подвели к его автомобилю. Он достал по просьбе сотрудников полиции документы, которые они проверили и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился пройти освидетельствование в медучреждении, куда его отвезли.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; списком нарушений; формой № 1; видеозаписью.Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения полностью доказана.

К доводам ФИО1 о его невиновности суд относится критически и расценивает их как попытку уклонения от административной ответственности, поскольку указанные доводы опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, не доверять которым оснований у суда не имеется, поскольку получены они были без нарушений требований закона.

Так, из рапорта ИДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке от 12.07.2025 г. ФИО2 следует, что 12.07.2025 в районе дома по адресу: <...> «а» автопатрулем ДПС № 3118 была остановлена автомашина марки «Ниссан Лаурель», г/н №, водитель которой, как позже установлено, - ФИО1, выйдя с водительского места, попытался скрыться (убежать), В связи с чем, было организовано его преследование и в района дома № 8»А» по Приморскому проспекту п. Врангель данный гражданин был задержан. В ходе задержания ФИО1 оказал сопротивление сотрудникам полиции, громко выражался нецензурной бранью, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытаясь вырваться и убежать. После задержания отказывался пройти в служебный автомобиль. В результате чего к ФИО1 была применена физическая сила в соответствии с ФЗ «О полиции». При общении с ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и медицинское освидетельствование. ФИО1 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, при котором факт опьянения ФИО1 был установлен. В связи с чем, в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждены рапортом ИДПС взвода № 1 ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Находке.

Санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, – характер совершенного правонарушения, представляющего определенную общественную опасность, обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, который свою вину не признал, не является, инвалидом I и II групп, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальное звание сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов; имущественное положение ФИО1

Также учитывается отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - совершение правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждено материалами дела.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, поскольку предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, иным видом административного наказания достигнуто быть не может.

Руководствуясь ст. 29.10 КоП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца Белорусской ССР, д. Танежицы, <.........> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок наказания исчислять с 13.07.2025 года с 01 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Елистратова О.Б.