Дело № 5-114/2022 (УИД 48RS0008-01-2022-000744-22)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

06 декабря 2022 года п. Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Меньшикова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Дорожник», юридический адрес: <...>, ИНН <***>, КПП 366301001, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2022 года начальником ОВМ ОМВД России по Добринскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 15 июля 2022 г. по результатам проведенного административного расследования №4 от 20.05.2022 года, установлено, что ООО «Дорожник» (ИНН <***> ОГРН <***>) незаконно привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина республики <адрес> ФИО4 Гиёсиддина Гавсиддин Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 20 мая 2022 года в 14 час 30 мин производил установку бордюров остановочного павильона на автодороге Добринка-Лебедянка, в районе с. Студенка Добринского района Липецкой области без патента для работы на территории Российской Федерации. Тем самым ООО «Дорожник» нарушил установленный порядок привлечения и использования для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, а именно требования ч. 4 ст. 13 ФЗ Российской Федерации от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела защитник ООО «Дорожник» Балакирев Д.В. представил возражения в письменном виде, объяснил суду, что ООО «Дорожник» не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. О наличии протокола об административном правонарушении, в отношении ООО «Дорожник» стало известно, когда было получено письмо из суда. Неоднократно суд возвращал протокол об административном правонарушении административному органу, но даже в этот период административный орган не известил ООО «Дорожник». ФИО5, указанный в протоколе об административном правонарушении, как законный представитель юридического лица, не является законным представителем ООО «Дорожник», в учредительных документах он не указан. В связи с чем заявил ходатайство об исключении из числа доказательств протокол од административном правонарушении. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожник» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 поддержала протокол об административном правонарушении по основаниям, в нем изложенным, объяснила суду, что ими был избран доступный способ уведомления ООО «Дорожник» о времени и месте составления протокола посредством осуществления звонка законному представителю ООО «Дорожник» ФИО5, который при составлении протокола предъявил надлежащую доверенность от имени руководителя. Необходимость уведомлять ООО «Дорожник» иным способом у административного органа отсутствовала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО «Дорожник», должностного лица, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожник» составлен должностным лицом с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Однако ФИО5 не являлся законным представителем юридического лица и не мог им являться в силу следующего.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ).

В подтверждение полномочий ФИО5 в материалах дела имеется приказ №4/1 от 11 апреля 2022 года, из которого следует, что ФИО5 назначен ответственным лицом за строительство и подписание документации по государственному контракту №Ф.2022.846013 от 11.04.2022 г. по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения Белоносовка-Георгиевка-Березнеговатка-прим. к а/д Добринка-Талицкий Чамлык км 0+000-км 13+080 в Добринском районе Липецкой области, и должностная инструкция начальника участка.

Вышеуказанные документы подтверждают лишь тот факт, что ФИО5 на момент составления протокола об административном правонарушении состоял в трудовых отношениях с ООО «Дорожник», но никоем образом не подтверждают, то что он являлся законным представителем юридического лица. Иных учредительных документов, подтверждающих полномочия законного представителя ФИО6, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Полномочия законного представителя подтверждаются учредительными документами или выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Уставу ООО «Дорожник», представленному защитником Балакиревым Д.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении, органами управления общества являются общее собрание участников, генеральный директор. Высшим органом управления общества является общее собрание участников общества. В состав собрания входят участники общества.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Дорожник» является генеральный директор ФИО1. В разделе «Сведения об участниках/учредителях юридического лица» указаны ФИО2, ФИО1. Иные лица не указаны.

Допрошенный свидетель ФИО5 показал, что он работает в ООО «Дорожник» начальником участка. Ему на сотовый телефон позвонили из миграционный службы, попросили приехать, он приехал и как начальник участка дал объяснения. Он не сообщил руководителю о наличии протокола об административном правонарушении и не передавал ему никакие документы, в частности протокол. Ему была выдана доверенность на получение документов, которая впоследствии руководителем была отозвана. Он не имел полномочий по участию в делах об административных правонарушениях в качестве защитника ООО «Дорожник». ФИО5 никогда не представлял интересы ООО «Дорожник» в судах. Он показал, что не являлся законным представителем ООО «Дорожник».

Защитником ООО «Дорожник» Балакиревым Д.В. при рассмотрении дела представлено уведомление об отзыве доверенности от 01.06.2022 г., из которого следует, что в связи с нарушением порядка оформления полномочий законного представителя ООО «Дорожник» отозвана генеральным директором ФИО7 доверенность №4 от 01.06.2022г., выданная ФИО5, с которым он был ознакомлен 02.06.2022 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ФИО5 как законного представителя юридического лица, суд приходит к выводу, что ФИО5 на момент составления протокола об административном правонарушении не являлся законным представителем ООО «Дорожник», поэтому административный орган обязан был известить юридическое лицо ООО «Дорожник» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, или его законного представителя, в качестве которых являются лица, указанные в ЕГРЮЛ, любым доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, а не путем осуществления звонка на телефон ФИО5, который состоял только в трудовых отношениях с ООО «Дорожник».

В связи с чем уведомление ООО «Дорожник» путем осуществления звонка на телефон ФИО5 не может быть признано надлежащим и не свидетельствует об извещении именно ООО «Дорожник».

Иные доказательства извещения ООО «Дорожник» о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и о недопустимости данного доказательства.

Поскольку административный орган не известил ООО «Дорожник» надлежащим образом о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, лишив общество возможности реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Несоблюдение требований данной нормы о составлении протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, или в отсутствие этого лица при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации указанным лицом права на защиту.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Указанное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Дорожник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.28.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Дорожник», в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Меньшикова

Постановление в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.