Дело № 2-459/2022

УИД: 86RS0015-01-2022-001635-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 30 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LexusRX, государственный номер №, застрахованного по договору КАСКО (страхователь ФИО4) и автомобиля Daewoo, государственный номер №, под управлением ответчика, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LexusRX. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ответственность причинителя вреда застрахована не была. Поскольку автомобиль LexusRX был застрахован по договору КАСКО №, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 686 039 руб. Урегулировать спор в досудебном порядке не удалось. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 686 039 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 060,39 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, месту проживания, конверты вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность владельца источника повышенной опасности за вред, причиненный таким источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 5 ноября 2020 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования принадлежащего на праве собственности страхователю транспортного средства марки LexusRX, государственный регистрационный знак №, по программе страхования Росгосстрах АВТО «Защита» по риску КАСКО «Ущерб-Хищение». Страховой полис серия № со сроком действия с 11:53 5 ноября 2020 г. по 23:59 4 ноября 2021 г. и единовременной уплаты страхователем страховой премии в размере 66 331 руб. (л.д. 22).

Страховая сумма сторонами определена в размере действительной стоимости транспортного средства 3 879 000 руб.

В период действия договора добровольного страхования, 30 сентября 2021 г. около 13:05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LexusRX, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Определением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани от 30 сентября 2021 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в связи с тем, что за данное нарушение административная ответственность не предусмотрена. (л.д. 80). Из определения следует, что 30 сентября 2021 г. в 13:05 ФИО1, управляя Daewoo, государственный номер №, на ул. Мира, около дома 8А в г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль LexusRX, государственный регистрационный знак №

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа Югры 1 октября 2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 84). Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 30 сентября 2021 г. в 13:05 на ул. Мира, 8А в г. Нягань ХМАО - Югры ФИО1 управлял транспортным средством в сотсоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору ОСАГО.

Из акта о страховом случае от 24 января 2022 г. следует, что сумма страхового возмещения составляет 686 039 руб. (л.д. 20-21).

Поскольку случай признан страховым, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 686 039 руб., что подтверждается платежным поручением № 485 от 1 марта 2022 г. (л.д. 28).

Согласно пункту "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного.

Как установлено судом, виновником дорожно-транспортного происшествия от 30 сентября 2021 г. является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 1 октября 2021 г., данный факт не отрицался самим ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении; также вина ответчика в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30 сентября 2021 г. Материалы дела не содержат сведений об обжаловании указанного определения должностного лица, также и ответчиком, в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 686 039 руб.в счет возмещения страховой выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 10 060,39 руб. по платежному поручению № 220630 от 18 июля 2022 г., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 686 039 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060,39 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Акладская