Дело № 2-2175/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-002039-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Пановой М.Г.,

при секретаре Малофеевой Ю.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Мурманской области о перерасчете заработной платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Мурманской области о перерасчете заработной платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец работал у ответчика в должности пожарного 4-й пожарно-спасательной части отряда Главного управления МЧС России по адрес***. После увольнения в апреле 2023 г. истцу стало известно, что начисление заработной платы производилось не в полном объеме.

Просит суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы с учетом тарифной части зарплаты, районного коэффициента и процентных надбавок за период с *** по ***; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 773 120 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель истца ФИО4 и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо – представитель ПСЧ №4 ФГКУ ОПФС по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что в судебные заседания, назначенные на ***, *** и *** истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Вместе с тем, в ходе судебных заседаний, в которых участвовали представителя истца, истцу было предложено представить расчет исковых требований, а также обосновать со ссылкой на нормативно-правовые акты, а также на локальные акты работодателя, в какой части истец не согласен с начислениями, производимыми ответчиком, какие суммы, на основании чего и в каком размере подлежат корректировке, по состоянию на *** уточненные исковые требования и расчет суду не представлены, представленных в материалы дела документов не достаточно для рассмотрения дела по существу.

Определением суда о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству истцу разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец трижды не явился в судебные заседания, представители истца запрошенную судом информацию и расчет не представили, учитывая категорию спора, отсутствие сведений и доказательств о невозможности истца прибыть в судебные заседания, исковое заявление ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Мурманской области о перерасчете заработной платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Главному управлению МЧС России по Мурманской области о перерасчете заработной платы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать заявление об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья М.Г.Панова