Судья – Нестеров Д.И. Дело № 33-24048/23

По первой инстанции дело № 2-16/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей Тимофеева В.В., Черновой Н.Ю.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело с частной жалобой истца на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... об оставлении заявления о взыскании судебных расходов по делу без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, выступления представителя ответчика по доверенности ФИО1, просившего определение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ФИО2 к МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда довлетворены частично. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ...........

ФИО2 .......... обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных по делу на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, заявление ФИО2 поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

В своем письменном возражении на заявление о взыскании судебных расходов представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенностей в интересах МВД России ФИО4 заявив о пропуске срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ОМВД России по Приморско- Ахтарскому району ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, поддержала заявление о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, установленного ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ.

Обжалуемым определением суда от .......... заявление оставлено без рассмотрения ввиду пропуска срока его подачи и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку итоговым судебным актом, которым закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... вынесенное по этому делу и срок давности установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ не пропущен.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежащим образом уведомлен в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания к отмене определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая, что решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .........., вступило в законную силу .......... установленный ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ срок подачи заявления о взыскании судебных расходов истек ..........

При таких обстоятельствах, учитывая подачу заявления .......... по истечении срока и отсутствие ходатайства истца о его восстановлении, выводы суда первой инстанций об оставлении заявления без рассмотрения обоснованы.

По общим правилам, предусмотренным ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 2).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

Доводы жалобы со ссылкой на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... не могут быть приняты судом, поскольку указанным определением новое решение по делу не принималось, определение районного суда от .......... об отказе ответчику в восстановлении срока обжалования решения от .......... оставлено без изменения, а частная жалоба ответчика без удовлетворения.

При этом, оставлено без рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов не препятствует обращению заявителя в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела, допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Одинцов В.В.,

Судьи: Чернова Н.Ю.,

Тимофеев В.В.