Решение по делу № 2-4944/2023 от 26.07.2023 - о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Дело №

УИД: 54RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием прокурора Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 115 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 990 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения фактического исполнения обязательств, штраф в размере 57 750 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 460 рублей, расходы за экспертизу в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, был совершен наезд на пешехода ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла не застрахована, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ, посредствам электронной связи, направил РСА заявление на проверку комплектности, однако, ответа не получил. 24 августа ФИО1 обратилась с заявлением в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в осуществлении выплаты с требованием предоставить заверенную надлежащим образом копию первичного выписного эпикриза, окончательный документ по делу об административном правонарушении в случае причинения вреда здоровью легкой или средней тяжести, заверенную надлежащим образом копию или оригинал доверенности с правом представления интересов в РСА. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о несогласии с представленным отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил повторный отказ в осуществлении страховой выплаты. С учетом изложенного, ФИО1 была вынуждена обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда письменные возражения, в которых, в числе прочего, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Акционерного общества «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, принимая во внимание заключение прокурора, в соответствии с которым прокурор полагал возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления судьи Железнодорожного районного суда <адрес> Калмыкова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО2, управляя автомобилем марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, в районе <адрес> городе Улан-Удэ на нерегулируемом пешеходном переходе, совершил наезд на пешехода ФИО1 в результате чего пешеход получил повреждения здоровья. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлены повреждения: закрытый внутрисуставный перелом медиального мышелка большеберцовой кости правой голени со смещением костных отломков, свежий разрыв передней крестоообразной связки с отрывом костного блока от большеберцовой кости, передняя и медиальная коллатеральная нестабильность правого коленного сустава; закрытый оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением костных отломков; закрытая травма левого и правого коленного сустава в виде ушибов суставов с излитием крови в его полость (гемартроз). Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, что могло быть при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. По своим свойствам в совокупности (так как имеют единый механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (л.д.21-23)

Указанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

При этом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вред.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила заявление об осуществлении компенсационной выплаты в адрес АО «АльфаСтрахование», действующее за счет РСА на основании заключенного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». К заявлению были приложены следующие документы: заявление о выдаче акта о страховом случае, рукописная доверенность на представление интересов в страховой компании, копия паспорта выгодоприобретателя, заверенная нотариально, постановление по делу об административном правонарушении, заверенное синей печатью, выписной эпикриз из истории болезни №, консультативный прием от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный печатью организации, протокол МР-исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 указанное заявление получено АО «АльфаСтрахование», действующим от имени РСА.

Ответчик в добровольном порядке компенсационную выплату не произвел.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее за счет РСА на основании заключенного договора в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указало, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату, поскольку не представлены: заверенная надлежащим образом копия первичного выписного эпикриза (отсутствует печать медицинского учреждения), окончательный документ по делу об административном правонарушении в случае причинения вреда здоровью легкой или средней степени (постановление, заверенное органом, выдавшим его), заверенная надлежащим образом копия или оригинал доверенности с правом представления интересов РСА (л.д.34).

С указанным требованием истец не согласилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию о не согласии с решением об отказе в компенсационной выплате, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.35-37,39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Оценивая обоснованность требования Российского Союза Автостраховщиков о предоставлении дополнительных документов и, как следствие, законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 указанных Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид», для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Из пункта 3.10 Правил следует, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Из представленных документов следует, что к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты истцом были приложены, в том числе следующие документы: рукописная доверенность на представление интересов в страховой компании; копия паспорта выгодоприобретателя, заверенная нотариально; постановление по делу об административном правонарушении, заверенное синей печатью; выписной эпикриз из истории болезни №, заверенный синей печатью; консультативный прием от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный синей печатью; протокол МР-исследования от ДД.ММ.ГГГГ, заверенный подписью (л.д. 32).

Учитывая представленные документы, дату направления указанного заявления с приложениями (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), дату вступления постановления Железнодорожного районного суда года Улан-Удэ в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), то есть до направления заявления о компенсационной выплате, а также то обстоятельство, что ответчик не лишен возможности самостоятельно запрашивать необходимые документы и сведения при рассмотрении заявления, суд приходит к выводу о том, что истцом была в полном объеме исполнена обязанность по предоставлению необходимого пакета документов к заявлению об осуществлении компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсационной выплаты является законным и обоснованным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Порядок расчета размера выплаты страхового возмещения определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту решения – Правила).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать компенсационную выплату в размере 115 500 рублей (27,10%), из которых: за ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (пункт 3а Правил- 5%); ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки (пункт 43 Правил- 0,05%); ушиб легких (пункт 43.1 Правил- 10%); ушиб мягких тканей левого локтевого сустава. Закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением, свежий разрыв ПКС с отрывом костного блока от большеберцовой кости (пункт 61 Г Правил- 7%); артроскопическая санация коленного сустава. Спицевой остеосинтез медиального мыщелка большеберцовой кости (пункт 65 Правил- 1%).

В подтвержедние размера компенсационной выплаты, истец прикладывает заключение эксперта ООО «Лаборатория независимой экспертизы» №.23 (л.д.40-42).

Анализируя обоснованность требования истца о взыскании в ее пользу компенсационной выплаты, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям пункта «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела выписного эпикриза из истории болезни №, выданного Республиканской клинической больницей им. Н.А.Семашко (л.д.24-28), следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период нахождения на стационарном лечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проведена операция: артроскопическая санация коленного сустава, резекция культи ПКС с костным блоком, закрытая репозиция спицевой остеосинтез медиального мыщелка большеберцовой кости.

Истцу поставлен заключительный диагноз: сочетаная травма. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки; ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки; ушиб легких; ушиб мягких тканей левого локтевого сустава; закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением, свежий разрыв ПКС с отрывом костного блока от большеберцовой кости, передняя и медиальная коллатеральная нетабильность правого коленного сустава; закрытый оскольчатый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением; гемартроз правого и левого коленных суставов. Шкала ВПХ СП 16 баллов, летальность <3,5%, осложнение: <34%, шкала повреждения ISS 6 баллов. Осложнение- постгеморрагическая анемия средней степени тяжести.

Согласно заключению эксперта №.23 ООО «Лаборатория Независимой Экспертизы», расчет страховой выплаты составил: за ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (пункт 3а Правил-5%) 25 000 рублей; ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки (пункт 43 Правил- 0,05%) 250 рублей; ушиб легких (пункт 43.1 Правил-10%) 50 000 рублей; ушиб мягких тканей левого локтевого сустава (пункт 43 Правил- 0,05%) 250 рублей; субкапитальный закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости левой голени (пункт 61а Правил-4%), закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением, свежий разрыв ПКС с отрывом костного блока от большеберцовой кости (пункт 61 г Правил- 7%) 35 000 рублей; артроскопическая санация коленного сустава, спицевой остеосинтез медиального мыщелка большеберцовой кости (пункт 65 Правил-1%) 5 000 рублей. Общая сумма выплаты составила 115 500 рублей (л.д.40-43).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая представленные истцом медицинские документы, заключение эксперта, полагает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 115 000 рублей, однако, исходит из следующего расчета.

- 10%, то есть 50 000 рублей (пункт 43.1 Правил – ушиб 1 внутреннего органа (печени, почки, селезенки, легкого, сердца и др.), поскольку ФИО1 диагностирован ушиб обоих легких;

- 0,05%, то есть 250 рублей (пункт 43 Правил – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения), к которым отнесены ушиб мягких тканей левой половины грудной клетки и ушиб мягких тканей левого локтевого сустава;

- 3%, то есть 15 0000 рублей (пункт 3а Правил – сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением), поскольку ФИО1 находилась на стационарном лечении в Республиканской клинической больнице им. Н.А. Семашко с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 14 дней;

- 1%, то есть 5 000 рублей ( пункт 65 Правил – повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): удаление с помощью разрезов инородных тел, за исключением поверхностно расположенных и подкожных, костных фрагментов).

Относительно закрытого внутрисуставного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости правого голени со смещением, свежего разрыва ПСК с отрывом костного блока от большеберцовой кости; закрытого оскольчатого перелома верхней трети малоберцовой кости левой голени со смещением, суд полагает необходимым применить пункт 62 г Правил.

В соответствии с пунктом 62г Правил, переломы костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 настоящего приложения- двойной, тройной и другие переломы большеберцовой или обеих костей составляют 18%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 160 250 рублей (32,05%).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец заявляет к взысканию с ответчика 115 500 рублей в счет компенсационной выплаты, то суд удовлетворяет в данной части заявленные требования.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

Проверяя указанное требование, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, заявление истца об осуществлении компенсационной выплаты было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 9.1. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит начислению со ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает верным производить расчет неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 344 190 рублей (115 500 рублей*1%*298 дней).

Учитывая, что истцом заявлено требование и о взыскании неустойки по дату вынесения судом решения, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 344 190 рублей рублей (115 500 рублей * 1% * 298 дней).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав указанное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, не представлено доказательств наличия уважительных причин не исполнения обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. Ходатайство ответчика о снижении неустойки не является мотивированным и подлежит отклонению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период со дня, следующего за вынесением решения, по день фактического исполнения обязательств.

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершении работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая объем взысканной судом неустойки, установленные законодательством ограничения, неустойка подлежит начислению в пределах 155 810 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 57 750 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, которое не подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 460 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Указанные расходы были понесены истцом в ходе реализации его права на обращение в Российский Союз Автостраховщиков в порядке досудебного урегулирования спора, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.

Что касается расходов за оформление доверенности в размере 2 400 рублей, то согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, выданной ФИО1 не следует, что круг полномочий по доверенности ограничивается участием представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания данных расходов у суда также не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с расходы на оплату услуг эксперта.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом на составление заключения эксперта в размере 4 000 рублей, являются судебными расходами, а следовательно, подлежат взысканию с ответчика РСА.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства подлежит государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 25 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-004) компенсационную выплату в размере 115 500 рублей, неустойку в размере 344 190 рублей, штраф в размере 57 750 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 рублей, а всего 521 440 рублей.

Взыскивать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 25 19 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 380-004) неустойку за нарушение срока выплаты компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты в размере 115 500 рублей за каждый день просрочки обязательств, но не более 155 810 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 7 796 рублей 90 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ