Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановские Ковши» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ивановские Ковши» о защите трудовых прав.

Иск обоснован тем, что с 13.06.2023 по 01.12.2023 ФИО1 работал в должности заместителя директора ООО «Ивановские ковши», что подтверждается записью в его трудовой книжке. Исполняя свои трудовые обязанности ФИО1 занимался общим руководством компании, работал с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., часто выезжал в служебные командировки в г. Москва. Между истцом и руководством ООО «Ивановские ковши» была достигнута договоренность о размере заработной платы ФИО1 по занимаемой им должности в размере <данные изъяты> ежемесячно. Также между ФИО1 и руководством ООО «Ивановские ковши» была достигнута договоренность о том, что заработная плата будет выплачиваться ему ответчиком путем перечисления на счет банковской карты ФИО1 Таким образом, принимая во внимание размер ежемесячной заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года размер заработной платы истца составил <данные изъяты> Между тем, заработная плата за указанный выше период времени в обозначенном выше размере ответчиком истцу не выплачена. Также ответчиком при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, размер которой согласно расчета истца составил <данные изъяты> На указанную задолженность истцом в порядке ст. 236 ТК РФ произведено начисление процентов за период с 16.08.2024 по 24.02.2025 в сумме <данные изъяты> Кроме того, действия ответчика, допустившего просрочку выплаты заработной платы, нарушили права истца как работника на своевременную и в полном объеме оплату труда, чем ФИО1 причинен моральный вред, который оценен им в размере <данные изъяты>

На основании изложенного ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ООО «Ивановские Ковши» в пользу ФИО1 задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной полшины в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, в нем изложенные.

Ответчик ООО «Ивановские Ковши» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 28.10.2024, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Ивановские Ковши» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, а именно с ООО «Ивановские Ковши» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 30.06.2023 по 14.08.2024 сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО1 выполнялась работа в ООО «Ивановские ковши» на должности заместителя генерального директора, в связи с чем, судом был установлен факт его трудовых отношений ФИО1 с ООО «Ивановские Ковши» в период с 13.06.2023 по 01.12.2023.

Также судом было установлено, что размер заработной платы в установленном законом порядке и форме - путем подписания сторонами трудового договора, содержащего существенное условие о заработной плате работника ФИО1, сторонами не согласован.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер заработной платы по должности заместителя директора ООО «Ивановские Ковши» работодателем был установлен ФИО1 в размере <данные изъяты> в месяц.

С учетом изложенного, судом установлено, что задолженность Общества по заработной плате перед истцом за период с июня 2023 по декабрь составила <данные изъяты>

Как следует из искового заявления при увольнении 01.12.2023 компенсация за неиспользованный ФИО1 отпуск работодателем ему не выплачена, доказательств обратного в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчиком истцу в период его работы в ООО «Ивановские Ковши» отпуска, или выплаты компенсации за не использованный отпуск при увольнении, суд соглашается с доводами истца о наличии у ответчика задолженности по указанной выплате, в связи с чем, находит требования ФИО1 о ее взыскании обоснованными.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, ознакомившись с расчетом компенсации, выполненной истцом, не может с ним согласится, поскольку при определении указанного размера истцом был учтен размер ежемесячной заработной платы ФИО1 в сумме <данные изъяты>

При этом, в части расчета количества неиспользованных дней отпуска суд находит расчет истца арифметически верным. Ответчиком расчет в указанной части не оспорен.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца в части того, что на момент его увольнения у него имелось 14 дней неиспользованного отпуска.

Определяя размер среднего дневного заработка, суд учитывает, что в силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В период с 13.06.2023 по 01.12.2023 ФИО1 проработал 5 полных месяцев.

Размер его заработной платы за указанный период составил: <данные изъяты> х 5 = <данные изъяты>

Таким образом, размер среднего дневного заработка составил: <данные изъяты> / 5 / 29,3 = <данные изъяты>

С учетом указанного размера среднего дневного заработка размер компенсации за неиспользованный отпуск за 14 дней составил: <данные изъяты> х 14 дн. = <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчетам, выполненным истцом, размер компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период времени с 16.08.2024 по 24.02.2025 составил в общем размере <данные изъяты>

При этом, истец просит взыскать проценты в сумме <данные изъяты>, т.е. большем чем определено его расчетом.

Проверив указанные расчеты, суд не может с ними согласиться, поскольку истцом в расчете учтена иная сумма подлежащей выплате при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Таким образом, размер компенсации за заявленный период с 16.08.2024 по 24.02.2025 составил <данные изъяты>:

- за период с 16.08.2024 по 15.09.2024: 71 672, 30 х 18 % х 31 дн. = <данные изъяты>;

- за период с 16.09.2024 по 27.10.2024: <данные изъяты> х 19 % х 42 дн. = <данные изъяты>;

- за период с 28.10.2024 по 24.02.2025: <данные изъяты> х 21 % х 120 дн. = <данные изъяты>

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.08.2024 по 24.02.2025 составил <данные изъяты>, т.е. исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 237 Т.К. РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий ответчика, выразившихся в не выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, т.е. имеет место нарушение трудовых прав истца, суд находит требования ФИО1 о компенсации морального вреда правомерными.

При определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца (нарушение права на своевременную в полном объеме оплату труда), степень и объем нравственных страданий истца, выразившиеся в его переживаниях по поводу неправомерных действий ответчика, связанных с необходимостью обращения в суд и защитой своих нарушенных прав в судебном порядке, фактические обстоятельства дела (длительность просрочки порядка 14 месяцев), требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, суд находит их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец в силу положений ст. 33.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее не оплачивал, доказательств таковой уплаты в материалы дела не предоставлено.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования г. Иваново подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>, а также исходя из удовлетворенного неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ивановские Ковши» о защите трудовых прав удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановские Ковши» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16.08.2024 по 24.02.2025 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивановские Ковши» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.