Судья Гараев М.Т. УИД 16RS0018-01-2022-001657-78

дело № 2-928/2022

№ 33-14926/2023

учет № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Абдуллиной Г.А. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. частную жалобу ФИО1 на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> о назначении судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за пользование объектами долевой собственности.

Определением суда от <дата> по делу была назначена судебная экспертиза, расходы на проведение которой возложены на ФИО1; проведение экспертизы поручено АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан».

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда в части возложения судебных расходов. Отмечает, что оплата судебной экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы, тогда как податель жалобы такое ходатайство не заявлял.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ФИО1 и третье лицо ФИО3 не явились, извещены; ФИО2 в возражениях на частную жалобу просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Частная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены в отсутствие неявившихся участников процесса.

Частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно части 1 названной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Исходя из принципа правосудия, по инициативе суда экспертиза может быть назначена в связи с невозможностью вынесения правильного решения без их проведения, включая прямо предусмотренные законом случаи (например, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (ст. 283 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и о признании дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (ч. 2 ст. 286 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, в связи с невозможностью без специальных знаний установить факт, имеющий значение для разрешения дела, и (или) отсутствием иных доказательств, с достоверностью подтверждающих или опровергающих данное обстоятельство.

Между тем в подтверждение исковых требований ФИО4 представлено оценочное заключение ООО «Билгэ».

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции от <дата> судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы. При этом лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении экспертизы не заявляли, согласия на оплату не выразили, вопросы, указанные судом в определении о назначении экспертизы, перед экспертами не ставили, суд назначил экспертизу по своей инициативе, сформулировав вопросы для экспертов.

По мнению судебной коллегии, суд не привел достаточных оснований для назначения по делу судебной экспертизы и непринятия представленного истицей заключения досудебной оценки стоимости компенсации за пользование ответчиком принадлежащей ей долей в праве общедолевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, когда стороны не заявляли ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы и в обжалуемом определении не приведено обоснование назначения судом экспертизы по собственной инициативе, определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от <дата> о назначении по данному делу оценочной экспертизы отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи