Дело № 2-9652/2023
(УИД 03RS0003-01-2023-004108-69)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года город Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,
при секретаре Топаеве Д.В.,
с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности от 25.02.2019г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 9652/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Министерству юстиции Республики Башкортостан, ГУФССП по РБ, Прокуратуре РБ, Министерству финансов РБ о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству юстиции Республики Башкортостан, ГУФССП по РБ, Прокуратуре РБ, Министерству финансов РБ о взыскании задолженности по алиментам, неустойки по алиментам, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан ФИО3 по делу №2-367/2017 вынесен судебный приказ, которым постановлено взыскивать ежемесячно с ФИО4, 10,10.1987 г.р., уроженца Башкирской АССР, алименты в пользу ФИО5 на содержание дочери Натальи ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1 /4 части со всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
Кроме этого другим решением взыскана неустойка за несвоевременную выплату алиментов по ст. 115 СК РФ в размере 49131,60 рублей.
Судебными приставами - исполнителями РОСП г. Уфы требования судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены и с ответчика злостного уклониста от уплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка не взыскано ни копейки, хотя судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлен на принудительное исполнение в Ленинский РОСП г. Уфы, который ими был получен и возбуждено исполнительное производство.
С момента возбуждения исполнительного производства и исполнения судебных актов в принудительном порядке судебные приставы- исполнители г. Уфы с должника ФИО4, 10.10.1987г.р. не взыскали ни копейки. Более того они длительное время необоснованно передавали исполнительные производства из одного РОСП г. Уфы в другое РОСП г. Уфы, ввиду чего прокуратура Октябрьского района г. Уфы вносила неоднократно представления, которые были удовлетворены, но тем не менее судебные акты по взысканию алиментов и неустойки так и не исполнены. На протяжении длительного времени судебные приставы-исполнители занимаются только волокитой и способствуют сокрытию преступлений, допущенных ФИО4, хотя алименты истцу нужны не для развлечения, а для развития, воспитания и образования несовершеннолетней дочери 2017 г.<адрес> этого, служба находила должника ФИО4, но видимо в ввиду личной заинтересованности не составила в отношении его протокол для его привлечения к административной, а в последствии для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. При условии элементарного исполнения обязанностей, ФИО2 могла бы получить от должника алименты на содержание несовершеннолетней дочери своевременно, но не получила до настоящего дня.
На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с Министерства финансов Республики Башкортостан задолженность по алиментам в размере 379 194,92 руб. и неустойку в размере 49131, 60 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что по вине судебных приставов-исполнителей длительное время не исполнятся решение суда, действия либо бездействия судебных приставов-исполнителей в судебном порядке истцом не обжаловались.
В судебное заседание истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители ответчиков Министерства юстиции Республики Башкортостан, Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Прокуратуры Республики Башкортостан, Министерства финансов РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Уполномоченного по правам человека РБ, третьего лиц Уполномоченного по правам ребенка РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются в том числе правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Согласно части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, к числу которых в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 указанного Федерального закона отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
От имени казны Российской Федерации в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы. Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от ДД.ММ.ГГГГ N 1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан с ФИО4 в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание дочери Натальи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до её совершеннолетия.
Установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов в пользу истца.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО4 об исключении из актовой записи о рождении ребенка сведений об отце, исключены сведения об отце ФИО4 из актовой записи о рождении ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произведенной отделом ЗАГС исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ за №, указав в графе «отец» - прочерк.
03.03.2023 исполнительное производство на основании определения мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено.
Определением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), определение мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы о прекращении исполнительного производства в №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменено
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 468 400,15 руб.
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.03.2023г., внесено исправление в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исправлена сумма долга на следующее значение: 379 194,92 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДДД о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в банки, запрос об имуществе должника.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 49 131,60 руб.
В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены запросы в ПФР на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банк, к оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС о счетах должника, в ГИБДДД о зарегистрированных транспортных средствах, запросы в банки, запрос в ЕГРН об имуществе должника, запрос оператору бронирования и продажи билетов, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В обоснование требований, истец указывает, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей не исполнены судебные решения о взыскании в пользу истца алиментов и задолженности по алиментам.
Как следует из ответа прокуратуры Октябрьского района г.Уфы №Отв№/973 от ДД.ММ.ГГГГ, обращения ФИО7 (вх. №№ ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВО№ от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушении законодательства об исполнительном производстве рассмотрены, установлено, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 алиментов в её пользу. Ранее проведенная прокуратурой района проверка показала, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч. 1, 10 ст. 64, ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) объяснения от должника по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не отобраны, выход по месту жительства должника осуществлен лишь в ходе прокурорской проверки, надлежащие меры по розыску должника не приняты. В нарушение ч. 2 ст. 102 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом- исполнителем на протяжении длительного времени расчет задолженности по алиментам после ДД.ММ.ГГГГ не производился. В нарушение ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отношении должника протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ не составлен, должник к административной ответственности не привлечен. Кроме того, судебным приставом-исполнителем надлежащие меры по привлечению должника к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ не приняты. По выявленным нарушениям прокуратурой района в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан внесено представление.
Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и возникновением требуемого истцом к взысканию ущерба в виде не полученной задолженности по алиментам в размере 379 194,92 руб. и неустойки по алиментам в размере 49 131,60 руб., а именно, что бездействие судебного пристава-исполнителя в том виде, в котором оно выразилось, по мнению истца, послужило единственным достаточным условием наступления именно тех последствий, о которых заявлено в иске.
Представленные истцом ответы прокуратуры Октябрьского района г.Уфы на обращения ФИО7 от 13.04.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что проведенной проверкой были выявлены нарушения в деятельности судебного пристава- исполнителя при ведении исполнительного производства, являются недостаточным основанием для возложения на Российскую Федерацию гражданско-правовой ответственности за бездействие, допущенное органами ФССП по исполнительному производству.
При этом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в суде в качестве представителя ответчика выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.
В качестве ответчика в случае заявления иска о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должна выступать Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, заявленные к Министерству юстиции Республики Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан подлежат отклонению, в том числе, и как заявленные к ненадлежащим ответчикам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к Министерству юстиции Республики Башкортостан, ГУФССП по Республике Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании задолженности по алиментам в размере 379 194, 92 руб., неустойки в размере 49 131,60 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья И.Ф. Зинатуллина