УИД № 69RS0040-02-2023-000816-76

№ 2-1271/2023

(№ 33-3928/2023) Судья Степанова Е.А. 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В. и Голубевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Цветкова В.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на решение Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к УФССП России по Тверской области, Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3, ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными, признании заключенного между продавцом ООО «Торговой инвестиционной компанией» и покупателем ФИО3 договора купли-продажи от 4 мая 2022 года и последующий договор купли-продажи от 23 июня 2022 г., заключенный между ФИО3 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительными оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области), Центральному районному отделению судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области (далее - Центральный РОСП г. Твери), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая инвестиционная компания» (далее - ООО «Торговая инвестиционная компания»), ФИО3, ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ТУ Росимущества в Тверской области) о признании публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - квартиры) недействительными, признании заключенного между продавцом ООО «Торговой инвестиционной компанией» и покупателем ФИО3 договора купли-продажи от 4 мая 2022 г. и последующего договора купли-продажи квартиры от 23 июня 2022 г., заключенного между ФИО3 и ФИО4, недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24 сентября 2015 г. между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО1 приобрела квартиру за 2100000 руб., из которых 850000 руб. - кредитные денежные средства, 1250000 руб. - личные сбережения истца.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 25 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020 были удовлетворены исковые требования акционерного общества «Дом РФ» (далее - АО «Дом РФ») к ФИО1, расторгнут кредитный договор от 24 сентября 2015 г. № 215708, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России»), с ФИО1 в пользу АО «Дом РФ» взыскана задолженность в размере 918 292 руб. 48 коп., обращено взыскание на заложенное имущество (квартиру) с продажей квартиры с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 677 000 руб.

26 октября 2021 г. Центральным РОСП г. Твери возбуждено исполнительное производство, квартира передана на реализацию на торгах с начальной продажной ценой 1 677 000 руб.

Назначенные на 18 апреля 2022 г. торги были признаны несостоявшимися в связи с подачей лишь одной заявки единственным участником торгов ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2022 г. была снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%. В соответствии со статьёй 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 является стороной исполнительного производства. Снижение стоимости спорной квартиры при реализации её с публичных торгов, а также продажа квартиры в условиях, не отвечающих законной конкуренции, являются существенными нарушениями, которые привели к ущемлению прав и законных интересов истца, выразившемуся в неполучении истцом положенной ей от продажи квартиры денежной суммы.

После заключения 4 мая 2022 г. договора купли-продажи спорной квартиры с ООО «Торговой инвестиционной компанией» ФИО3, зная об указанных нарушениях при проведении публичных торгов, а также об обременениях квартиры, в которой была зарегистрирована и проживала ФИО1, продал 23 июня 2022 г. квартиру ФИО4, который приобрёл квартиру с обременениями и не осуществил необходимый сбор документов на приобретаемый объект (не получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости), что свидетельствует о том, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем, поскольку знал, что в квартире зарегистрирована и проживает должник ФИО1

По заявлению взыскателя 20 октября 2021 г. был наложен арест на квартиру. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2021 г. № 43573/21/69040-ИП судебный пристав-исполнитель установил, что требования по исполнительному документу подлежат немедленному исполнению, - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

В нарушение статей 24-27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторона исполнительного производства - должник ФИО1 не принимала участие в исполнительном производстве, в связи с ненаправлением ей извещений и уведомлений о начале реализации спорной квартиры с публичных торгов. Должнику ФИО1 не направлялось и не вручалось ни одно из постановлений, принятых в рамках исполнительного производства от 26 октября 2021 г. № 43574/21/69040-ИП. Она не получала постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2021 г., в котором ей предлагалось в добровольном порядке в течение пяти дней погасить задолженность перед банком в размере 936657 руб. 4 коп. и тем самым исключить необходимость продажи квартиры с публичных торгов. В связи с этим должник ФИО1 была лишена права участвовать в исполнительном производстве и возможности внести требуемую сумму задолженности за квартиру в соответствии с требованиями указанными в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 10 апреля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 8 июня 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО3, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчики УФССП России по Тверской области, Центральный РОСП г. Твери, ООО «Торговая инвестиционная компания», извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истца ФИО1, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, а так же другие постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, ФИО1 не получала. Суд не принял во внимание, что она, как участник исполнительного производства, по обстоятельствам, не зависящим от неё, не была допущена к участию в торгах, поскольку ей не направлялись уведомления о возбуждении исполнительного производства и о торгах. Кроме того, ФИО1 была заведомо лишена права на добровольное исполнение требований, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя от 26 октября 2021 г. о возбуждении исполнительного производства, - выплате долга в размере 936 675 руб. 4 коп. путём внесения указанной суммы на расчётный счёт взыскателя в пятидневный срок с момента получения должником копии такого постановления.

Истец ФИО1, ответчики ФИО4, УФССП России по Тверской области, Центральный РОСП г. Твери, ООО «Торговая инвестиционная компания», ТУ Росимущества в Тверской области, извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка указанных лиц и их представителей не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда отвечает указанным требованиям.

В соответствии со статьёй 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведённые в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учётом объёма тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу пункта 2 статьи 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 25 мая 2020 г. (с учётом определения того же суда от 1 сентября 2022 г. об исправлении описки) с ФИО1 в пользу АО «Дом РФ» взыскана задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2015 г. в размере 918292 руб. 48 коп., из которых: 781 507 руб. 38 коп. - просроченный основной долг, 128 917 руб. 20 коп. - просроченные проценты, 7 867 руб. 90 коп. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 382 руб. 92 коп. Обращено взыскание на заложенную квартиру путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 677 700 руб.

Начальником отделения - заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Твери вынесены: 26 октября 2021 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, 30 ноября 2021 г. - постановление о наложении ареста имущества должника и составлен акт о наложении ареста на квартиру.

25 января 2022 г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего пристава Центрального РОСП г. Твери направлена заявка на торги арестованного имущества - квартиры с указанием минимальной начальной цены 1 677 000 руб.

11 марта 2022 г. между ТУ Росимущества в Тверской области и ООО «Торговая инвестиционная компания» был заключен государственный контракт на оказание услуг по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, в соответствии с условиями технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта.

14 марта 2022 г. ТУ Росимущества в Тверской области издано поручение № 116 на реализацию квартиры со стоимостью 1 677 000 руб., реализация указанного имущества поручена ООО «Торговая инвестиционная компания».

Как следует из материалов дела, информационное сообщение о первичных торгах по реализации квартиры, принадлежавшей истцу, назначенных на 9 час. 00 мин. 18 апреля 2022 г. было опубликовано организатором торгов:

- 6 апреля 2022 г. в газете «Тверские ведомости» № 13(2422),

- 7 апреля 2022 г. в 11 час. 34 мин. на сайте www.torgi.gov.ru,

- 7 апреля 2022 г. на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Как следует из протокола от 18 апреля 2022 г. № 1, на участие в аукционе по продаже арестованной квартиры в электронной форме была подана одна заявка от ФИО6

На момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме была подана одна заявка, в связи с чем данные торги были признаны несостоявшимися, что отражено в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме от 18 апреля 2022 г. № 1 и в информационном сообщении, опубликованном организатором торгов на сайте www.torgi.gov.ru, вследствие чего постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Твери от 18 апреля 2022 г. была снижена цена квартиры, переданной на реализацию, на 15%, и установлена цена квартиры в размере 1 425 450 руб.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 21 ноября 2022 г. по гражданскому делу № 2-1820/2022, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 апреля 2023 г., исковые требования ФИО1 к УФССП России по Тверской области, Центральному РОСП г. Твери, ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3, ФИО4, ТУ Росимущества в Тверской области о признании повторных публичных торгов квартиры недействительными, признании заключенного между продавцом ООО «Торговой инвестиционной компанией» и покупателем ФИО3 договора купли-продажи от 4 мая 2022 г. и акта приёма-передачи от 4 мая 2022 г. квартиры недействительными, признании недействительным договора купли-продажи от 23 июня 2022 г. квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и применении последствий недействительности сделок были оставлены без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела участвуют те же лица (ФИО1, ООО «Торговая инвестиционная компания», ФИО3 и ФИО4), судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу положений статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери от 21 ноября 2022 г., обязательны для сторон по настоящему делу и оспариванию не подлежат.

Указанным решением установлено, что 19 апреля 2022 г. организатор торгов опубликовал на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru извещение о проведении аукциона по продаже арестованной квартиры жилого назначения площадью 46 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с указанием должника (собственника) - ФИО1, начальной цены - 1 425 450 руб. (с шагом аукциона 1%) и обременения в виде залога и ареста.

Согласно извещению начало подачи заявок определено конкретной датой - 20 апреля 2022 г., окончание подачи заявок - 28 апреля 2022 г., дата проведения торгов - 2 мая 2022 г.

Информационное сообщение о вторичных торгах по реализации квартиры, принадлежавшей истцу, назначенных на 9 час. 00 мин. 2 мая 2022 г. было опубликовано организатором торгов:

- 19 апреля 2022 г. в 21 час. 34 мин. на сайте www.torgi.gov.ru,

- 20 апреля 2022 г. в газете «Тверские ведомости» № 15(2424),

- 20 апреля 2022 г. на сайте Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Всего на участие в аукционе было подано 12 заявок, 10 участникам было отказано в допуске к участию в аукционе.

По результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем признан ФИО3 с ценовым предложением 1439 704 руб. 50 коп.

После оплаты ФИО3 стоимости квартиры 4 мая 2022 г. между ООО «Торговая инвестиционная компания» и ФИО7 был заключен договор купли-продажи этого недвижимого имущества.

Снижение цены квартиры было произведено в полном соответствии с положениями части 2 статьи 92, пункта 1 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими снижение начальной цены имущества на 15% при объявлении и проведении вторичных торгов, если первичные торги были объявлены организатором торгов несостоявшимися по причине подачи заявок на участие в торгах менее, чем от двух лиц, и никоим образом не могло повлечь нарушение прав истца в рамках исполнительного производства по погашению задолженности перед АО «Дом РФ».

Таким образом, нарушений в организации и проведении первичных и повторных торгов по реализации имущества, принадлежащего должнику ФИО1, установлено не было.

Публикация о проведении торгов была произведена в средствах массовой информации в установленный срок до проведения торгов, в публикации указана вся необходимая информация о проведении торгов. Первые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, цена лота судебным приставом снижена на 15%, назначены повторные торги, покупателем была внесена в полном объёме денежная сумма за покупку имущества. Предусмотренных законом оснований для признания торгов недействительными не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам жалобы все значимые обстоятельства по делу были определены судом верно, выводы суда, подробно изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы о необоснованном снижении стоимости квартиры при реализации на торгах, назначенных на 18 апреля 2022 г., подлежит отклонению как не соответствующий действительности.

Начальная цена подлежащего реализации имущества была определена судом в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и составила 1 677000 руб.

Судебный акт об определении начальной стоимости вступил в законную силу и в порядке, предусмотренном статьёй 203 ГПК РФ, не пересматривался.

Во всех вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях и опубликованных организатором сообщениях (извещениях), касающихся проведения первичных торгов, указана начальная цена в размере 1 677 000 руб., то есть начальная цена продажи квартиры соответствовала цене, установленной судом.

Довод о необоснованном снижении стоимости квартиры при реализации на торгах, назначенных на 2 мая 2022 г., являлся предметом исследования и получил критичную оценку в вступивших в законную силу судебных актах по гражданскому делу № 2-1820/2022, согласно которой снижение цены квартиры было произведено в полном соответствии с положениями части 2 статьи 92, пункта 1 статьи 91 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающими снижение начальной сены имущества на 15% при объявлении и проведении вторичных торгов, если первичные торги были объявлены организатором торгов несостоявшимися по причине подачи заявок на участие в торгах менее, чем от двух лиц, и никоим образом не могло повлечь нарушение прав истца в рамках исполнительного производства по погашению задолженности перед АО «Дом РФ».

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не знала об исполнительном производстве, уведомлений от судебного пристава-исполнителя не получала, не была извещена о торгах, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую критичную оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Порядок публикации информации о проведении торгов по реализации заложенного имущества установлен пунктом 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому сообщение должно быть опубликовано не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до проведения торгов в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направлено для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2, 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 66, предусмотрено размещение сообщения о проведении торгов в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru не позднее дня, следующего за днём опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании.

Дополнительно извещение о проведении торгов размещается на сайте органа осуществляющего исполнительное производство (пункт 4 статьи 449.1 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что информация о наличии исполнительного производства, о проведении торгов находилась в открытом доступе. Данное обстоятельство стороной истца не опровергнуто.

Информация о проведении публичных торгов с указанием предусмотренных законом сведений публиковалась в надлежащем периодическом издании.

Доказательств наличия существенных нарушений, допущенных организатором публичных торгов и повлиявших на результаты торгов, приведших к ущемлению прав и законных интересов истца, ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о том, что истец ФИО8 как участник исполнительного производства не была допущена к участию в торгах, является несостоятельным, поскольку пунктом 5 статьи 449.1 ГК РФ установлен императивный запрет на участие должника в публичных торгах.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что неоднократные публикации извещений о проведении торгов по реализации квартиры свидетельствуют о том, что препятствий для ознакомления с ними, для принятия мер как к присутствию на торгах, так и для добровольного погашения задолженности по возврату заёмных денежных средств у истца не имелось, а принимая во внимание презюмируемые разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений, закреплённую в статье 10 ГК РФ, следует констатировать, что ФИО1 не могла не знать о неисполнении ею самой принятых на себя обязательств по возврату заёмных денежных средств, использованных ею для приобретения квартиры, и о негативных последствиях такого поведения в виде обращения взыскания на заложенное имущество.

Вопреки доводам жалобы, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено направление в адрес должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем в соответствии с правилами, установленными частями 3, 4 статьи 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по месту её регистрации постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 октября 2021 г., постановления о наложении ареста на имущество и копии акта описи ареста от 30 ноября 2021 г., постановления о снижении цены имущества, переданного на реализацию, от 18 апреля 2022 г.

Как верно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что должник ФИО1 не получала указанные документы, не имеет правового значения для оценки действий судебного пристава-исполнителя, исполнившего надлежащим образом возложенные на него обязанности и принявшего предусмотренные законом меры для извещения истца о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, совершённых исполнительных действий, принятых мер принудительного исполнения

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2023 г.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи И.В.Абрамова

О.Ю.Голубева