К делу №12-20/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
23 октября 2023 года г. Ейск
Судья Ейского районного суда Краснодарского края Покусаева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Промгазтранс" ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Промгазтранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Директор ООО "Промгазтранс" ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подала жалобу, в которой ссылается на то, что на транспортное средство имеется разрешение на проезд тяжеловесных и/или крупногабаритных транспортных средств. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Ддиректор ООО "Промгазтранс" ФИО1 не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:43 по адресу 6 км 000м а/д <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту №40 220 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.71 м, двигаясь с шириной 3.26 м. при допустимой ширине 2.55 м; на 0.48 м, двигаясь с высотой 4.48 м. при допустимой высоте 4.00 м.
На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ "Росдормониторинг", о наличии специального разрешения на перевозку крупногабаритных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 6 км 000 м а/д <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО "Промгазтранс", дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: №, ИНН: № юридический адрес: <адрес>
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ООО "Промгазтранс" к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем, из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела ООО "Промгазтранс" представлен документ - специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, выданное на транспортное средство (автопоезд) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и полуприцеп SAAB государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес>, с указанием характеристик груза, в котором для данного автопоезда разрешены специальные габариты: масса с грузом 33т., длина 21,76 м, ширина 3.49 м, высота 4,49 м (л.д. 7-11).
Таким образом, специальное разрешение на движение транспортного средства транспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по автодороге а/д <адрес>, с габаритами по ширине 3.26 м, по высоте - 4.48 м фактически имелось.
С учетом данного обстоятельства, не усматривается оснований для квалификации действий ООО "Промгазтранс"именно по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов без оформленного в установленном порядке специального разрешения.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о виновности ООО "Промгазтранс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Следовательно, основания для вывода о том, что деяние ООО "Промгазтранс" образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела, отсутствуют.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит в случае отсутствия состава административного правонарушения.
С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Промгазтранс" - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 24.5, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Промгазтранс" прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд.
Судья А.Ю. Покусаева