РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.01.2023г. Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... (2-5413/2022) по исковому заявлению ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог адрес, Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района адрес с участием третьего лица ООО «УК Империя» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19.08.2022г. припарковал принадлежащий ему автомобиль KIA CERATO г/н №... у торгового центра Империя по ул. адрес, выйдя примерно через 10 минут из торгового центра, обнаружил на крыше своего автомобиля упавшее сухое дерево. В целях фиксации обстоятельств произошедшего ФИО1 обратился в ДЧ ПП №... ОП №... Управления МВД России по адрес, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано. адрес (от адрес до а/д Подъезд к адрес от М-5 «Урал») относится к перечню автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в адрес, утверждённому Постановлением адрес от 09.08.2006г. №.... Участок, где произошло падение дерева, занимается дорогой общего пользования адрес, что подтверждается публичной кадастровой картой и находится в собственности адрес, то есть обязанность по содержанию данного участка дороги возложена на Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес. Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию Бюро Технических Экспертиз, согласно акту экспертного исследования №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO, г/н №... без учета износа составляет 144 300 рублей, величина УТС составляет 57 200 рублей. По изложенным обстоятельствам просит взыскать в его пользу с Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес, Администрации Промышленного внутригородского района адрес, Администрации г.о. Самара сумму причинного ущерба в размере 144 300 рублей, величину УТС в размере 57 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 5415 рублей, а также проценты по правилам статьи 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора привлечено ГКП по адрес "АСАДО".

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.10.2022г. №..., ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес ФИО4, действующая на основании доверенности от 19.05.2022 №..., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указала, что из приложенных к исковому заявлению документов не представляется возможным точно установить место произрастания упавшего дерева и соответственно место происшествия, не представляется возможным сделать вывод о том, что дерево находилось в аварийном состоянии или под воздействием неблагоприятных факторов окружающей среды, а также считает, что упавшее дерево произрастало вне полосы отвода автомобильной дороги ул. адрес, и Министерство не отвечает за содержание территории, на которой произрастало упавшее дерево. Просила оставить исковые требования без удовлетворения в виду отсутствия вины министерства в причинении истцу ущерба, а также отсутствия причинно-следственной связи между действиями министерства и возникшим у истца ущербом.

Представитель ответчика администрации Промышленного внутригородского района адрес ФИО5, действующий на основании доверенности от 15.12.2022г., в судебном заседании просил исковые требования ФИО1 к администрации Промышленного внутригородского района адрес оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком по указанным требованиям, так как не является ответственной за надлежащее содержание зелёных насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в собственности физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и, следовательно, не может нести ответственность за вред, причиненный имуществу истца.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.о. Самара ФИО6, действующая на основании доверенности от 16.01.2023г., просила исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара оставить без удовлетворения, поскольку обязанность содержать надлежащим образом зелёные насаждения возложена на лиц, в чьём пользовании находится эта территория, в данном случае территория, где произрастало дерево, является прилегающей к торговому центру.

Представитель третьего лица ООО «УК Империя» ФИО7, действующая на основании доверенности от 27.10.2022г., исковые требования не признала, просила в иске отказать, представила отзыв, в котором указала, что из материалов дела усматривается, что автомобиль истца был припаркован вдоль адрес, но не у ТЦ «Империя», причины падения дерева не установлены, исходя из фотографий, невозможно установить каким образом упавшая ветка могла причинить столь значительный ущерб автомобилю истца, а также не представляется возможным установить причинно-следственную связь между действиями/бездействиями ответчиков, падением дерева и повреждениями, причинёнными автомобилю истца.

Представитель третьего лица ГКП адрес "Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования адрес" ФИО8, действующая на основании доверенности от 30.12.2022г. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что схема ДТП не предоставлена, невозможно определить, где стоял автомобиль, содержание территории осуществляется ООО ТЦ «Империя», земельные работы по госконтракту на данном участие дороге не предусмотрены.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль KIA CERATO регистрационный номер <***>.

19.08.2022г. истец припарковал принадлежащий ему автомобиль KIA CERATO г/н №... у торгового центра Империя по ул. адрес, выйдя примерно через 10 минут из торгового центра, обнаружил на крыше автомобиля упавшее сухое дерево.

В целях фиксации обстоятельств произошедшего ФИО1 обратился в ДЧ ПП №... ОП №... Управления МВД России по адрес, по результатам проверки в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, о чем УУП ПП №... ОП №... (адрес) У МВД России по адрес ФИО9 22.08.2022г. вынесено постановление, из которого следует, что 19.08.2022г. ФИО1 обратился в органы полиции по факту повреждения его автомобиля, который он припарковал у адрес (ТЦ Империя) в результате падения сухого дерева. При осмотре обнаружил на крыше автомобиля повреждения, вмятины, царапины.

С целью определения размера причиненного его имуществу ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию Бюро Технических Экспертиз, согласно акту экспертного исследования №... от 26.09.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA CERATO, г/н №... без учета износа составляет 144 300 рублей, величина УТС составляет 57 200 рублей

В акте экспертного исследования №... от 26.09.2022г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства KIA CERATO, г/н №..., наличие, характер и объём (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра и фототаблицах.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого события (падения дерева), изложены в п.1 исследовательской части, в которой указано, что проведённое исследование позволяет эксперту прийти к выводу о том, что повреждения находятся преимущественно в верхней части кузова в виде вмятин, разнонаправленных царапин и направлены сверху вниз, что не противоречит обстоятельствам в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2022г., следовательно, повреждения возникли в результате падения сухого дерева.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции №... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA CERATO. Расчётная стоимость восстановительного ремонта, с учетом нахождения автомобиля на гарантийном периоде эксплуатации, стоимости ремонтных работ среди авторизированных исполнителей ремонта в адрес, с округлением, составляет 144 300 рублей, величина утраты товарной стоимости - 57 200 рублей.

В рамках состязательности процесса в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная экспертиза ответчиками не оспорена. Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта понятны, мотивированы, не содержат противоречий, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим необходимую квалификацию. Ходатайств о проведении дополнительной, повторной экспертизы по факту и объему причиненного истцу ущерба, ответчики не заявили.

Таким образом, суд считает установленным, что вред имуществу истца причинен в результате падения дерева на его автомобиль, припаркованный около ТЦ Империя (адрес, 163 а, б). Месторасположение автомобиля зафиксировано также на приобщенных к материалам дела фотографиях в день происшествия. Доводы представителей ответчиков о том, что не установлено, было ли дерево сухим либо аварийным, не опровергают обстоятельства падения дерева на автомобиль истца, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства и из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.08.2022г. не следует, что дерево могло упасть в результате действий иных лиц.

Согласно п.6 ст.6 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.1 Положения о Министерстве транспорта и автомобильных дорог адрес, утвержденного Постановлением адрес от дата №..., Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес (далее - Министерство) является органом исполнительной власти адрес, осуществляющим управление в сфере транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства адрес и ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития транспортно-логистического комплекса и дорожного хозяйства, проводимой с целью повышения уровня жизни населения адрес.

На основании абз.9 п.1.6 Положения на Министерство возлагается обеспечение эффективного использования автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес и осуществление дорожной деятельности в адрес.

Согласно п. 2.1 указанного Положения в ведении Министерства находится проведение мероприятий, направленных на реализацию возложенных на Министерство задач.

Согласно пп.2, 4 п. 2.2 Положения в рамках закреплённых предметов ведения Министерство осуществляет следующие полномочия: финансирует в пределах предоставленных ассигнований из областного бюджета, а также переданных средств федерального бюджета капитальные и текущие расходы по направлениям, относящимся к предметам ведения Министерства; осуществляет функции заказчика-застройщика в сфере дорожного хозяйства и транспортно-логистического комплекса, а также при реализации инвестиционных и инновационных проектов (программ) в соответствии с установленными полномочиями.

Согласно пп. 13, 33, 41 п.2.2 Положения Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес осуществляет планирование дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес, осуществляет в пределах своей компетенции контроль за качеством проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес, соблюдением стандартов, норм и других требований, регламентирующих выполнение дорожных работ, осуществляет в установленном действующим законодательством порядке предоставление земельных участков, которые находятся в собственности адрес или государственная собственность на которые не разграничена, для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес.

В соответствии с пп.44, 51, 63 п.2.2 Положения, Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес осуществляет контроль за соблюдением межремонтных сроков и принимает решения о выполнении ремонтно-восстановительных работ, замене или реконструкции автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес, осуществляет рациональное использование, содержание и эксплуатацию находящегося в оперативном управлении Министерства имущества, а также автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в адрес, обеспечивает осуществление дорожной деятельности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Ответственность по правилам ст. ст. 15, 1064 ГК РФ наступает только при установлении совокупности следующих условий: факта нарушения права; наличия причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками (вина причинителя); обоснованности размера убытков; факта принятия мер к предотвращению убытков. Отсутствие хотя бы одного из данных оснований не дает право на возмещение убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 21 ФЗ от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 24 указанного Закона, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1, 2, 5 ст. 3 ФЗ от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся элементы озеленения, имеющие защитное значение; заборы; устройства, предназначенные для защиты автомобильных дорог от снежных лавин; шумозащитные и ветрозащитные устройства.

Элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, устройства для регулирования дорожного движения, работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, сохранности автомобильных дорог и сбора платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Как следует из материалов дела, и подтверждается заявлением заместителя министра ФИО10 от 20.12.2022г. в прокуратуру адрес, У МВД России по адрес, участок дороги, где произошло падение дерева на автомобиль истца, находится в собственности адрес, и передан министерству транспорта и автомобильных дорог адрес на праве постоянного бессрочного пользования, то есть обязанность по надлежащему содержанию данного участка, в том числе контролю за зелёными насаждениями, лежит на ответчике Министерстве транспорта и автомобильных дорог адрес.

29.03.2022г. между Министерством транспорта и автомобильных дорог адрес и ГКП адрес «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования адрес» заключен государственный контракт №... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения в городском округе Самара (адрес) от адрес до а/д Подъезд к адрес от М-5 «Урал»), мостовой переход «Кировский», мостовой переход «Фрунзенский».

Суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба должна быть возложена на собственника автомобильной дороги, поскольку бремя содержания принадлежащего имущества в силу закона возложено на собственника. Заключение контрактов на содержание дороги с третьими лицами подтверждает бремя содержания указанной дороги уполномоченным органом исполнительной власти субъекта. По изложенным причинам суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к Администрации г.о. Самара, Администрации Промышленного внутригородского района адрес.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом суд учитывает разъяснения Конституционного Суда РФ в Постановлении от дата №...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО11, ФИО12 и других», о необходимости возмещения вреда в полном объеме в целях восстановления поврежденного имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вместе с тем, в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред может быть возмещён в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление повреждённой вещи и т.п.) или возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

По изложенным основаниям, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта в размере 144300 руб., а также 57200 руб. в счет утраты товарной стоимости автомобиля.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума N 7 от дата "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Если обязанность возместить вред в деньгах вытекает не из решения суда, а из закона или условий договора, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

Принимая во внимание, что обязательства по возмещению имущественного ущерба истцу, ответчиком не исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика Министерство транспорта и автомобильных дорог адрес с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по оплате исследования эксперта №... от 26.09.2022г., по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20000 руб. Данные расходы истец понёс в связи с необходимостью защиты нарушенного права, и они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией серия БВ №... от 10.10.2022г., ордером №... от 11.10.2022г., в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая сложность рассматриваемого дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает, что указанная сумма заявлена обоснованно и подлежит взысканию с ответчика.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5415 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11.10.2022г., что на 200 руб. больше, чем это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), исходя из цены иска 201500 руб. (5415-5215=200).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 5 215 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату истцу ФИО1, как уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №..., сумму причинного ущерба в размере 144 300 рублей, величину УТС в размере 57 200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5215 рублей, а всего взыскать 251715 руб. (двести пятьдесят одну тысячу семьсот пятнадцать рублей).

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспорт гражданина РФ №... выдан Отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения №..., с даты вынесения судом решения до момента фактического исполнения обязательства проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, по правилам статьи 395 ГК РФ.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 200 руб. (чек по операции от 11.10.2022г. идентификатор платежа (СУИП) №...).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова