УИД № 65RS0001-01-2023-008834-64
Дело № 2-7888/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2023 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Волковой А.А.,
при помощнике судьи Габидулиной И.А.,
с участием: представителя истца ФИО, действующей по доверенности от 26.10.2023; представителя ответчика УФССП по Сахалинской области ФИО, действующей по доверенности от 26.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
05.10.2023 ФИО обратился в суд с иском к УФССП России по Сахалинской области о возмещении вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что 13.03.2023 на основании постановления мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Основанием для привлечения истца к административной ответственности послужил протокол Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – ГЖИ Сахалинской области), составленный по результатам проведения контрольно-надзорного мероприятия в отношении возглавляемого истцом ООО «ДальТехСервис». Со ссылкой на положения ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ истцом административный штраф по делу № был уплачен 21.03.2023 в размере 30 000 руб., о чем сообщено в ГЖИ Сахалинской области. 30.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов УФССП России по Сахалинской области ФИО в отношении истца было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании административного штрафа в размере 60 000 руб., которое истцом получено через портал Государственных услуг 21.09.2023. Получив постановление, истец незамедлительно 22.09.2023 посредством электронной почты проинформировал пристава об уплате штрафа в двадцатидневный срок в размере 50% в добровольном порядке, а также направил жалобу на незаконные действия пристава. 25.09.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя у истца были арестованы все расчетные счета. Истец фактически остался без средств к существованию. 26.09.2023 с банковского счета истца в счет исполнения постановления была списана сумма в размере 60 000 руб. Также 26.09.2023 истцу поступил ответ на его жалобу, в котором начальник отделения – старший судебный пристав ФИО указала, что положения ст. 32.2 КоАП РФ на данное административное правонарушение не распространяются, и сообщила об остатке задолженности по исполнительному производству в размере 30 000 руб. 27.09.2023 арест со счетов истца был снят, однако списанные денежные средства до настоящего времени не возвращены. Полагает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен материальный вред в размере 60 000 руб., а также моральный вред, выразившийся в сильных душевных переживаниях по поводу сложившейся ситуации, ареста счетов, невозможности оплатить необходимые повседневные расходы, а также расходы, связанные с ведением предпринимательской деятельности. Причиненный моральный вред истцом оценивается в размере 100 000 руб.
Просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального вреда в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определением суда от 09.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы судебных приставов Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков: судебный пристав-исполнитель МОСП по взысканию административных штрафов УФССП по Сахалинской области ФИО, начальник отделения – старший судебный пристав МОСП по взысканию административных штрафов УФССП по Сахалинской области ФИО, ГЖИ Сахалинской области.
Определением суда от 15.11.2023 производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба в размере 60 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
В ходе рассмотрения дела истцом заявленные требования были уточнены, просил взыскать с Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Представитель истца ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, приведенным в иске. Суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель неоднократно был поставлен истцом в известность об уплате административного штрафа до возбуждения исполнительного производства, как письменно, так и устно, однако, применил меры принудительного исполнения без законных к тому оснований, чем причинил истцу моральный вред.
Представитель ответчика УФССП по Сахалинской области ФИО возражала против заявленных требований с учетом их уточнений. Полагала об отсутствии оснований к взысканию компенсации морального вреда в связи с законностью действий судебного пристава-исполнителя.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 13 марта 2023 года генеральный директор ООО «ДальТехСервис» ФИО привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.
В постановлении мирового судьи разъяснено о необходимости предоставления в суд документа, подтверждающего оплату административного штрафа. При непредставлении данного документа по истечении 60 дней материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы штрафа.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ ООО «ДальТехСервис» 21 марта 2023 года уплачен административный штраф в размере 30000 руб. (в размере 50%), назначение платежа: оплата административного штрафа, постановление от 13.03.2023 по делу № об административном правонарушении, что подтверждается платежным поручением № от 21.03.2023.
15.05.2023 ООО «ДальТехСервис» в ГЖИ Сахалинской области направлено информационное письмо исх. №, в соответствии с которым сообщено об уплате административного штрафа по постановлению № от 13.03.2023 и выражена просьба в зачете данного платежа в качестве оплаты штрафа на ФИО, поскольку последним написано заявление об удержании суммы уплаченного обществом за должностное лицо штрафа из заработной платы.
30.08.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по взысканию административных штрафов УФССП по Сахалинской области ФИО на основании вышеуказанного постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО о взыскании административного штрафа в размере 60000 руб. в пользу взыскателя ГЖИ по Сахалинской области.
Согласно сведениям АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в форме электронного документа в ЛК ЕПГУ 30.08.2023, прочтено ФИО 07.09.2023.
22 сентября 2023 года ФИО обратился в службу судебных приставов через портал Государственных услуг с сообщением об оплате административного штрафа в порядке ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50% в суме 30 000 руб., а также с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства. Заявление было получено ведомством 25 сентября 2023 года.
22 и 26 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.
26 сентября 2023 года истцу начальником отделения – старшим судебным приставом МОСП по взысканию административных штрафов УФССП по Сахалинской области ФИО был дан ответ, в соответствии с которым вынесенные постановления, а также действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО было отказано.
26 сентября 2023 года со счетов истца на депозитный счет МОСП по ВАШ УФССП России по Сахалинской области, открытый в УФК по Сахалинской области, платежными поручениями № в сумме 20 990 руб. 13 коп. и № в сумме 39 009 руб. 87 коп. были списаны денежные средства в счет уплаты административного штрафа.
26 сентября 2023 года через портал Государственных услуг истец повторно обратился с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя. Заявление было получено ведомством 26 сентября 2023 года.
27 сентября 2023 года вынесенные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника были отменены.
29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства № от 30.08.2023, сумма долга исправлена с 60 000 руб. на 30 000 руб.
Также 29 сентября 2023 года врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от 30.08.2023 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что оплата задолженности должником была произведена до возбуждения исполнительного производства.
Платежными поручениями № и № от 04 октября 2023 года подтверждается факт направления службой судебных приставов 04.10.2023 в Банк распоряжения на возврат денежных средств, списанных со счетов ФИО, в размере 39 009 руб. 87 коп. и 20 990 руб. 13 коп. соответственно. 05.10.2023 указанные денежных средства были списаны с депозитного счета службы судебных приставов на счета ФИО № и № соответственно.
Факт поступления 05.10.2023 денежных средств истцу также подтверждается представленными представителем истца выписками по счетам ФИО по состоянию на 26.10.2023.
Разрешая спор, суд полагает заявленные истцом требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по указанной статье ГК РФ возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 11, 12 и 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.
Статьей 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть1).
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3).
В соответствии с пунктом 3 Правил № 606 извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Таким образом, нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель 30 августа 2023 года направил должнику ФИО копию постановления о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
С данным постановлением ФИО ознакомился 07 сентября 2023 года, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России. Дата ознакомления с постановлением 22.09.2023, о которой утверждает истец, объективно материалами дела не подтверждается.
22 и 26 сентября 2023 года судебный пристав-исполнитель в соответствии с положениями части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ применил меры принудительного исполнения, а именно обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в банках, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Из представленных истцом документов следует, что только 22 сентября 2023 года через портал Государственных услуг ФИО сообщил судебному приставу-исполнителю об уплате административного штрафа с применением положений ст. 32.2 КоАП РФ в размере 50% в суме 30 000 руб. Сообщение было получено ведомством 25 сентября 2023 года.
Принимая во внимание, что ч. 4 ст. 32.2 КоАП РФ, обязывающая лицо, привлеченное к административной ответственности, направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судье, в орган и должностному лицу, вынесшим постановление, утратила силу с 01 января 2008 года на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ, у ФИО обязанность по направлению сведений об уплате административного штрафа мировому судье судебного участка № Сахалинской области, изложенная в постановлении от 13.03.2023, отсутствовала.
Вместе с тем, согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Данные положения истцу также были разъяснены в постановлении от 13.03.2023 мирового судьи судебного участка № Сахалинской области №.
С учетом оплаты административного штрафа со счета ООО «ДальТехСервис», отсутствии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате именно ФИО административного штрафа, при отсутствии у мирового судьи судебного участка № Сахалинской области сведений об исполнении именно должностным лицом ФИО обязанности по уплате административного штрафа или сведений о произведенном ГЖИ Сахалинской области зачете суммы уплаченного ООО «ДальТехСервис» по заявлению ФИО административного штрафа путем произведения удержаний из заработной платы работника, а равно как и отсутствии такой информации у судебного пристава-исполнителя, ведущего соответствующее исполнительное производство, в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований должником исполнительного документа, срок которого истекал 14.09.2023 с учетом ознакомления должника с соответствующим постановлением о возбуждении исполнительного производства 07.09.2023 в электронном виде в личном кабинете на портале Государственных услуг, вывод начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, является верным.
Доводы истца о невыполнении ГЖИ Сахалинской области обязанности по внесению сведений в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах сведений об уплате именно ФИО административного штрафа (после получения соответствующего письма ООО «ДальТехСервис» от 15.05.2023) судом отклоняются, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора, требования истцом к ГЖИ Сахалинской области не заявлены.
Таким образом, действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, ФИО имел объективную возможность сообщить информацию об уплате административного штрафа судебному приставу-исполнителю в установленный законом срок, чего не сделал.
Сам по себе факт поступления возвращенных денежных средств на счета ФИО 05.10.2023 не свидетельствует о нарушении его прав в рамках рассматриваемого спора с учетом даты подачи искового заявления 05.10.2023, поскольку распоряжение в Банк датировано 04.10.2023, т.е. до подачи настоящего иска в суд. Наличие определенного срока исполнения Банком распоряжений клиента по движению денежных средств не может быть поставлено в вину ответчику, выразившему волю и намерение на возврат излишне удержанных с истца сумм именно 04.10.2023.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Нарушения сроков рассмотрения службой судебных приставов обращений (заявлений, жалоб) ФИО судом не установлено.
При этом, с учетом даты поступления в службу судебных приставов сведения об уплате истцом административного штрафа – 25.09.2023 (дата поступления заявления ФИО от 22.09.2023 в соответствующее ведомство), срок рассмотрения соответствующего обращения истекал 06.10.2023 (10 рабочих дней), тогда как денежные средства были возвращены 04.10.2023 (поступили на счет истца 05.10.2023), т.е. в пределах срока рассмотрения соответствующего обращения.
Исходя из системного толкования норм, содержащихся в ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие правила наступления ответственности по деликтным обязательствам, ст. 1069 ГК РФ, устанавливающей право лица, чье право нарушено действиями, бездействиями государственных органов и должностных лиц, на возмещение вреда, в том числе и морального, по правилам ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона не установлен.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от 06.11.2023 подтверждается уплата ФИО государственной пошлины в размере 300 руб. за подачу в суд настоящего искового заявления в части требований о компенсации морального вреда.
С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. возмещению истцу не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Сахалинской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Волкова