УИД: 77RS0016-02-2023-009165-60

№ 2-6597/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6597/2023 по иску ФИО1 к адрес- банк», ПАО « банк ВТБ» о признании неправомерным действий по присвоению статуса квалифицированного инвестора, признании недействительными сделок по приобретению структурных нот эмитентов, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес- банк», ПАО « банк ВТБ» о признании неправомерным действий по присвоению статуса квалифицированного инвестора, признании недействительными сделок по приобретению структурных нот эмитентов, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.07.2020 между истцом и банком ВТБ (ПАО) было заключено Соглашение 10DFZJ, по условиям которого банком ВТБ (ПАО) на принадлежащие истцу денежные средства по рекомендации работника банка ВТБ (ПАО) фио были приобретены иностранные ценные бумаги - структурная нота эмитент BBVA Global Markets B.V. (ISI№ XS 2149975927), с плановой датой погашения 31.07.2023 общим количеством 69 облигаций номинальной стоимостью сумма каждая. Дополнительно к этой сумме было уплачено вознаграждение брокеру, функцию которого выполнял банк ВТБ (ПАО), в размере сумма. Указанные облигации поступили на счет истца и учитывались там до 27.04.2021 - даты, когда банк ВТБ (ПАО) сообщил об их досрочном обязательном погашении. 29.04.2021 на брокерский счет истца по Соглашению 10DFZJ были зачислены денежные средства в сумме сумма

30.04.2021на денежные средства от погашения ноты BBVA Global Markets B.V. (ISI№ XS 2149975927) истцом, вновь, в присутствии и по рекомендации менеджера банка ВТБ (ПАО) фио, было подано поручение на покупку новой структурной ноты - USD BRA№DS 29042021 (ISI№ XS2322922530) в количестве 69 облигаций с номинальной стоимостью сумма каждая. Повторно уплачено вознаграждение брокеру - банку ВТБ (ПАО) - в сумме сумма.

И первая, и вторая структурные ноты предназначались исключительно для квалифицированных инвесторов, о чём истцу на момент приобретения обеих нот сообщено не было.

21.03.2022соглашение 10DFZJ было в одностороннем порядке расторгнуто банком ВТБ (ПАО), все вышеуказанные облигации без согласия истца были переведены на неторговый раздел в адрес- банк». После данного перевода истец лишилась возможности распоряжаться принадлежащими ей на праве собственности облигациями, в том числе, продавать их и получать по ним начисляемые дивиденды.

Из информации, размещенной в личном кабинете Альфа-Инвестиций истцу стало известно, что у нее «статус квалифицированного инвестора с повышенным уровнем риска».

04.07.2022 истцом в адрес- банк» был направлен запрос об основаниях присвоения ей статуса квалифицированного инвестора, а 13.07.2022 аналогичный запрос направлен банку ВТБ (ПАО).

Поскольку в течение двух месяцев ответов на запросы получено не было, 16.09.2022 истцом была подана жалоба в Центральный банк России (далее - ЦБ РФ) на неправомерное присвоение ей статуса квалифицированного инвестора.

30.09.2022от адрес- банк» был получен ответ на запрос от 04.07.2022, в котором сообщается, что 20.03.2022 истцу был присвоен статус квалифицированного инвестора на основании данных, переданных от предыдущего брокера, а именно банка ВТБ (ПАО).

Также 30.09.2022 в личном кабинете истца в банке ВТБ (ПАО) появился ответ на запрос от 13.07.2022. В полученном ответе указано, что при присвоении статуса квалифицированного инвестора банк ВТБ (ПАО) руководствовался внутренним регламентом - «Положением о порядке признания квалифицированным инвестором» (далее - Положение). Далее в письме указано, что на основании предоставленного 22.07.2020 истцом в банк заявления о признании клиента квалифицированным инвестором истцу был присвоен статус квалифицированного инвестора в соответствии с требованием пункта 4.1.1 Положения.

Истец указывает, что пункт 4.1.1. Положения гласит: «Владеет ценными бумагами и/или иными финансовыми инструментами, отвечающими требованиям пункта 4.3 Положения, общая стоимость которых, рассчитанная в порядке предусмотренным пунктом 4.4 Положения, составляет не менее сумма.» В пункте 2.1.1 гл. 2 Указания ЦБ РФ от 29.04.2015 № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами» (далее - Указания ЦБ РФ) также указано, что «общая стоимость ценных бумаг, которыми владеет это лицо, и (или) общий размер обязательств из договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и заключенных за счет этого лица, рассчитанные в порядке, предусмотренном пунктом 2.4 Указания, должны составлять не менее сумма». Однако, указывает истец, на момент заключения Соглашения 10DFZJ, 22.07.2020, размер имущества истца в денежном выражении, учитываемый при рассмотрении присвоения статуса квалифицированного инвестора, составлял сумма, что по курсу ЦБ РФ составляло примерно 5,2 сумма прописью.

Ввиду несоответствия учитываемой при рассмотрении присвоения статуса квалифицированного инвестора суммы денежных средств на счете истца необходимому пороговому значению в сумма, истец 21.10.2022 подала обращение в банк ВТБ (ПАО), в котором указала, что размер ее имущества на момент покупки обеих нот составлял менее сумма. В данном обращении истец указала на формальный характер ответа на предыдущий запрос и на нарушение сроков предоставления ответа со стороны банка ВТБ (ПАО), а также на несоблюдение указанного в Обращении от 13.07.2022 способа предоставления ответа.

На жалобу от 16.09.2022 в ЦБ РФ 21.10.2022 от Центра защиты прав потребителя в адрес Службы по защите прав потребителя и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального банка Российской Федерации был получен ответ С59-7-ФПСО/995278 от 20.10.2022, в котором указано, что согласно представленным банком документам, 22.07.2020 истцом было подано в банк и собственноручно подписано заявление о признании истца квалифицированным инвестором, к заявлению была приложена справкао нахождении на счете истца №408178************1238, открытом в банке, по состоянию на 21.07.2020 денежных средств в сумме сумма, что эквивалентно сумме в российских рублях при расчете на дату 21.07.2020 более сумма»

Однако, указывает истец, содержащиеся в данном письме сведения относительно даты открытия счета №408178************1238, суммы денежных средств на данном счете не соответствуют фактическим данным, а именно: счет №408178************1238 был открыт истцом только 22.07.2020, а не 21.07.2020, что подтверждается справкой о дате открытия счета №408178************1238, выпиской об операциях по счету №408178************ 1238 на дату 22.07.2020, заявлением клиента на предоставление комплексного обслуживания в банке ВТБ (ПАО) от 22.07.2020; до 22.07.2020 истец никогда не являлась клиентом банка ВТБ (ПАО), следовательно, истец не могла предоставить выписку со счета №408178************ 1238 по состоянию на 21,07.2020г., поскольку данный счет был открыт лишь 22.07.2020; ни на одном из счетов истца ни в одном из банков никогда не было суммы сумма или сумма и более, денежные средства в количестве сумма для покупки структурной ноты были внесены на счет №408178************ 1238 в 14 часов 10 минут 22.07.2020, до этого времени денежных средств на счете не было.

Истец указывает, что 07.11.2022в банк ВТБ (ПАО) истцом был направлен запрос на предоставление справки по его счету №408178************1238 по состоянию на 21.07.2020. Согласно данной справке, счет №408178************1238 был открыт 20.06.2019 и по состоянию на 21.07.2020 остаток денежных средств на нем составлял сумма. То есть счет №408178************ 1238 был якобы открыт за 1 год и 1 месяц до события, когда истец стала клиентом банка ВТБ (ПАО) и фактически открыла счет №408178************ 1238.

Истец указывает, что в своем письме от 14.03.2023 банк ВТБ (ПАО) признал факт недостоверности отображенных в справке сведений. банк указал, что счёт 4081780040*****1238 открыт 22.07.2020, справка об остатке денежных средств по счету 4081780040*****1238 на 21.07.2020 сформирована некорректно, однако, никаких практических действий по изменению неправомерно присвоенного истцу статуса квалифицированного инвестора банком ВТБ (ПАО) предпринято не было.

Истец указывает, что на стадии подготовки и заключения Соглашения 10DFZJ банком ВТБ (ПАО) был нарушен ряд норм законодательства Российской Федерации, в частности, структурная нота эмитент BBVA Global Markets B.V. (ISI№ XS 2149975927) предназначалась исключительно для квалифицированных инвесторов, несмотря на это, работник банка ВТБ (ПАО) предложила приобрести структурную ноту истцу, которая на тот момент не являлась квалифицированным инвестором и по действующему законодательству не могла быть таковым признана; истец никогда раннее не приобретала иностранные ценные бумаги, не имела никаких знаний и опыта в области рынка ценных бумаг, имело место введение истца в заблуждение работником банка ВТБ (ПАО), который в нарушение закона предложил истцу приобрести структурную ноту как альтернативу обычному депозиту в иностранной валюте, аргументируя это более высокой по сравнению с депозитом доходностью, скрывая от неквалифицированного инвестора возможные риски и противоправный характер приобретения указанных иностранных ценных бумаг истцом, которая не являлась квалифицированным инвестором.

Кроме того, истец указывает, что на момент присвоения истцу статуса квалифицированного инвестора размер его имущества, учитываемый при рассмотрении присвоения статуса квалифицированного инвестора, составлял сумма прописью, у истца не имелось и не имеется личностных, профессиональных, квалификационных качеств, позволявших принимать разумные и обоснованные решения о купле-продаже высоко рисковых иностранных ценных бумаг и о заключении договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. Признание истца квалифицированным инвестором в соответствии с п.4.1.1. Положения стало возможно в результате фальсификации данных о размере учитываемого при присвоении данного статуса имущества путем увеличения его с фактических 70535долларов США (менее сумма) до сумма (более сумма) в результате подлога, совершенного неустановленными лицами из числа работников банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, указал истец, банк ВТБ (ПАО) не имел права в соответствии с п. 4 ст. 30.2. и п. 13 ст. 51.1. ФЗ № 39 предлагать приобрести указанные выше иностранные ценные бумаги неквалифицированному инвестору, а признать истца квалифицированным инвестором не имел права в соответствии со ст. 51.2 ФЗ № 39 и гл. 2 Указания ЦБ РФ. Присвоив истцу статус квалифицированного инвестора и заключив с ним Соглашение 10DFZJ с целью покупки на денежные средства истца вышеназванных структурных нот, банк ВТБ (ПАО) нарушил п. 4 ст. 30.2., п. 13 ст. 51.1., ст. 51.2 ФЗ № 39, гл. 2 Указания ЦБ РФ и злоупотребил доверием истца. В нарушении п. 10 ст. 51.2 ФЗ № 39 истец также никогда не была проинформирована о последствиях признания ее квалифицированным инвестором.

В свою очередь, указывает истец, адрес- банк», признав истца 20.03.2022 квалифицированным инвестором на основании данных, переданных от предыдущего брокера - банка ВТБ (ПАО) – взял на себя ответственность, которая возлагается на лицо в случае принятия им решения о признании лица квалифицированным инвестором на основании данных, содержащихся в реестре лиц, признанных квалифицированным инвестором. При этом у истца возникли неблагоприятные последствия после перевода указанных ценных бумаг от банка ВТБ (ПАО) другому брокеру - адрес- банк», выраженные в невозможности управлять своими ценными бумагами и получать по ним дивиденды. В силу отсутствия у истца профессиональных и иных качеств, необходимых квалифицированному инвестору для управления иностранными ценными бумагами, истец не могла предвидеть риски и последствия, связанные как с приобретением, так и последующим переводом другому брокеру принадлежащих истцу иностранных ценных бумаг, что повлекло для истца ущерб в размере сумма (стоимость облигаций), невыплаченных дивидендов по принадлежащих истцу иностранным ценным бумагам и иных расходов, понесенных истцом при совершении указанной сделки, включая расходы на оплату услуг брокера, депозитария, клиринговой организации и биржи.

При таких обстоятельствах истец просит суд признать неправомерными действия ответчиков – банка ВТБ «ПАО» и адрес- банк» по присвоению истцу статуса квалифицированного инвестора; признать недействительными сделки по приобретению за счет средств истца структурных нот эмитент BBVA Global Markets B.V. (ISI№ XS 2149975927) и USD BRA№DS 29042021 (ISI№ XS2322922530), предназначенных исключительно для квалифицированных инвесторов; применить последствия недействительности сделок, указанных в п. 2, в соответствии с действующим Законодательством РФ (ст. 12, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 ст.3, п.12.1 ст. 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

Истец, а также ее представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель адрес- банк» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на отзыв, просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Представитель ПАО « банк ВТБ» фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения на отзыв, просил в иске отказать, также присоединился к доводам адрес- банк» о пропуске сроков исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги).

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) облигация эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение (если иное не предусмотрено данным Федеральным законом) в предусмотренный в ней срок от эмитента облигации ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента.

В силу пункта 4 статьи 30.2 Закона о рынке ценных бумаг ценные бумаги и производные финансовые инструменты, предназначенные для квалифицированных инвесторов, не могут предлагаться неограниченному кругу лиц, в том числе с использованием рекламы, а также лицам, не являющимся квалифицированными инвесторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рынке ценных бумаг брокер вправе приобретать ценные бумаги, предназначенные для квалифицированных инвесторов, ценные бумаги, на размещение и обращение которых в соответствии с федеральными законами распространяются требования и ограничения, установленные настоящим Федеральным законом для размещения и обращения ценных бумаг, предназначенных для квалифицированных инвесторов, а также заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами могут заключаться только за счет квалифицированных инвесторов, только если клиент, за счет которого совершаются такие сделки (заключаются такие договоры), является квалифицированным инвестором.

При этом ценная бумага или производный финансовый инструмент считаются предназначенными для квалифицированных инвесторов, если в соответствии с нормативными актами банка России сделки с такими ценными бумагами (договоры, являющиеся такими производными финансовыми инструментами) могут совершаться (заключаться) исключительно квалифицированными инвесторами или за счет квалифицированных инвесторов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.07.2020 истец в целях получения статуса квалифицированного инвестора и возможностью торговли расширенным перечнем ценных бумаг предоставил в банк ВТБ (ПАО) собственноручно подписанное заявление с приложением справки, подтверждающей наличие у заявителя активов, достаточных для выполнения критерия п. 4.1.1. Положения «О порядке признания клиентов квалифицированными инвесторами (далее - Положение). Также истец предоставила в банк подписанное простой электронной подписью уведомление о рисках, связанных с признанием квалифицированным инвестором.

Истец, подписав заявление, подтвердила намерение получить статус квалифицированного инвестора, а такжеподтвердиладостоверность предоставляемых документов.

Согласно подписанному истцом заявлению, клиент обязуется уведомить банк о несоблюдении им требований, соответствие которым необходимо для признания лица квалифицированным инвестором. Однако в банк такая информация не поступала. Наоборот, истец самостоятельно предоставила в банк вышеуказанные сведения в целях получения статуса квалифицированного инвестора, который необходим для торговли ценными бумагами.

Подав заявление и справку, истец взяла на себя ответственность за достоверность предоставляемых сведений, В случае возникновения сомнений в корректности содержащихся в справке сведений, заявитель обязана была изъять справку из состава документов и не инициировать процесс признания квалифицированным инвестором.

Более того, истец вправе была обратиться в банк и инициировать процесс исключения из реестра квалифицированных инвесторов по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к физическим лицам необходимым для получения статуса квалифицированного инвестора в соответствии с Указанием № 3629-У

Согласно абзацу 6 страницы 4 решения Главного управления ЦБ РФ по ЦФО от 23.05.2023 (далее - Решение от 23.05.2023), при присвоении статуса квалифицированного инвестора истцу банком ВТБ (ПАО) были соблюдены все требования , в том числе ст. 51.2. Закона о ценных бумагах, а также п.п. 3.5- 3.5 Указания ЦБ РФ № 3629-У, п.п. 5.6-5.9 Положения.

Согласно абзацу 8 страницы 5 Решения от 23.05.2023 Главным управлением ЦБ РФ по ЦФО после проведенной проверки нарушений законодательства РФ о рынке ценных бумаг со стороны ответственного должного лица банка не установлено.

Согласно абзацу 10 страницы 5 Решения от 23.05.2023 указано, что истец предоставил в банк справку, приложенную к заявлению о признании квалифицированным инвестором, имеющую недостоверный характер.

Судом установлено, что истец решила инициировать отмену сделок по покупке ценных бумаг только после того как перестала получать по ним доход.

22.07.2022 в связи с присвоением статуса квалифицированного инвестора истец купил ценные бумаги BBVASM Float 07/31/23 (ISI№ XS2149975927) на сумму сумма. Указанная ценная бумага была предназначено только для квалифицированных инвесторов.

29.04.2021произошло досрочное погашение ценных бумаг и на счет истца была зачислена сумма в размере сумма.

За период с 22.07.2020 по 29.04.2021 истец получил совокупный купонных доход от владения данной ценной бумаги в размере сумма.

30.04.2021истец снова заключил сделку по покупке ценных бумаг MS 0 05/09/23 (ISI№ XS2322922530) на сумму сумма.

За период с 30.04.2021 по 21.03.2022 истец получил совокупный купонный доход от владения данной ценной бумаги в размере сумма.

Против получения дохода, против заключения сделок истец не возражала до 21.03.2022. Претензии к банку и несогласие с отчетами банка согласно пункту 31.7 Регламента истец не направляла в банк, уведомление о том, что истец не соответствует статусу квалифицированного инвестора до 21.03.2022 в банк не представляла.

С 21.03.2022 спорные ценные бумаги истца были переданы в адрес- банк».

Учитывая передачу договора с истцом от ПАО « банк ВТБ» вместе с договором был передан и факт присвоения ПАО « БАНК ВТБ» истцу статуса квалифицированного инвестора. Соответственно, адрес¬ БАНК», в свою очередь, признал за истцом данный статус ввиду того, что ранее данный статус ему был присвоен со стороны его брокера – ПАО « БАНК ВТБ». адрес «АЛЬФА- БАНК» являются законными и обоснованными.

Так, в силу пункта 12.1 статьи 51.2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, вправе признать лицо квалифицированным инвестором на основании сведений, содержащихся в реестре лиц, признанных иным лицом квалифицированными инвесторами.

Указанное также подтверждается пунктами 1 и 2 Письма Центрального банка Российской Федерации от 30 сентября 2021 г. № ИН-06-59/74 «О применении норм Федерального законодательства о рынке ценных бумаг».

20.03.2022 г. адрес- БАНК» в личный кабинет истца в Системе «Альфа- Инвестиции» было направлено Уведомление о признании лица квалифицированным инвестором.

Дата внесения записи в реестр лиц, признанных квалифицированным инвестором 20.03.2022 г.

Данный способ направления Уведомления о признании лица квалифицированным инвестором соответствует пункту 3.5 Указания банка России 3629-У, согласно которому лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, направляет заявителю в порядке, предусмотренном регламентом, уведомление, содержащее в зависимости от принятого решения следующие сведения: в случае принятия решения о признании лица квалифицированным инвестором - сведения, в отношении каких видов ценных бумаг, и (или) производных финансовых инструментов, и (или) видов услуг данное лицо признано квалифицированным инвестором.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», лицо, осуществляющее признание квалифицированным инвестором, обязано уведомить квалифицированного инвестора о том, в отношении каких видов ценных бумаг и иных финансовых инструментов или услуг он признан квалифицированным инвестором.

В силу пункта 2.3.4. Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих брокеров» (утв. банком России, Протокол от 29.12.2022 № КФНП-49) брокер направляет уведомление о последствиях признания физического лица квалифицированным инвестором способом, установленным документом брокера, содержащим порядок принятия решения о признании лица квалифицированным инвестором, который должен позволять зафиксировать факт, дату и время направления указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 3.9 Регламента признания лиц квалифицированными инвесторами адрес- БАНК» при принятии решения о признании клиента квалифицированным инвестором, банк уведомляет его об этом, а также о последствиях признания клиента квалифицированным инвестором не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия банком соответствующего решения путем направления клиенту уведомления (форма Приложения № 4) в виде оригинала заказным письмом по почте, либо в форме электронного сообщения через личный кабинет на интернет сайте банка, а также могут быть переданы клиенту (уполномоченному представителю клиента) в офисе банка. В решении банк указывает перечень услуг и (или) сделок и (или) финансовых инструментов, в отношении которых клиент признан квалифицированным инвестором.

Соответственно, суд полагает доказанным факт правомерного и обоснованного присвоения истцу статуса квалифицированного инвестора.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Суд отмечает, что истец на протяжении длительного времени является стороной оспариваемого договора. При удачной для него рыночной конъюнктуре, каких-либо заявлений и требований о расторжении договора истец не предъявлял, напротив – получал купонные выплаты.

Между тем, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Данная позиция подтверждается п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец ссылается на недействительность договора структурной ноты уже после получения для себя материального блага (осуществление купонных выплат), а также продолжив его исполнение, что является основанием к отказу в ике.

Также истец ссылается на ст. 15 ГК РФ, однако, истец не доказывает факт нарушения прав и законных интересов, противоправное поведение банка, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением банка и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Более того, истец в уведомлении о декларации о рисках, в заявлении на обслуживание, а также в приложении 14 к Регламенту об оказании брокерских услуг указала, что знакома с рисками, в том числе политическими, а также ознакомлена с риском по полной или частичной потере денежных средств.

В исковом заявлении истец оспаривает присвоение ей статуса квалифицированного инвестора и просит применить последствия совершения брокером сделок с ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов для клиента, который не является квалифицированным инвестором или был неправомерно признан брокером квалифицированным инвестором. Вместе с тем, иск о применении последствий совершения брокером сделок с ценными бумагами, предназначенными для квалифицированных инвесторов, для клиента, который не является квалифицированным инвестором или был неправомерно признан брокером квалифицированным инвестором, может быть предъявлен клиентом в течение одного года с даты получения им соответствующего отчета брокера о совершенных сделках (п. 8 ст. 3 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Согласно пункту 31.3 Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО), банк предоставляет клиенту ежедневный отчет – отчет, содержащий информацию о заключенных сделках, операциях с денежными средствами и финансовыми инструментами, совершенных в течение отчетного дня, информацию о состоянии обязательств, открытых позициях клиента и иную информацию, в том числе, предоставляемую на возмездной основе.

Согласно пункту 31.6 Регламента, ежедневный отчет приобретает статус официального отчета в рабочий день, следующий за днем, на который предоставляется отчет. Заключая соглашение, клиент принимает на себя всю ответственность за невыполнение требования, указанного в пункте 31.5 регламента.

Принимая во внимание формирование банковских отчетов на ежедневной основе, суд приходит к выводу, согласно которому на момент обращения с заявлением о получении статуса квалифицированного инвестора и формировании соответствующего отчета в личном кабинете истца в ПАО «Банк ВТБ», уже по состоянию на 2020 год истцу должно было быть известно о нарушении ее прав. С исковым заявлением в суд истец обратилась 24.04.2023 года, то есть, с пропуском срока исковой давности.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес- банк», ПАО « банк ВТБ» о признании неправомерным действий по присвоению статуса квалифицированного инвестора, признании недействительными сделок по приобретению структурных нот эмитентов, применении последствий недействительности сделок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Пивоварова Я.Г.