Дело № 2-3084/2022
УИД: 55RS0026-01-2022-003614-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., при помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06 декабря 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, взысканных с ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП, в размере 143 870 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4077,40 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности, уточнил заявленные требования, просил суд взыскать денежные средства, взысканных с ФИО1 в ходе исполнительного производства №-ИП, в размере 143 870 рублей в порядке регресса, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4077,40 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2020 года по делу № 2-3902/2022 Центральным районным судом г. Омска было вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу С.Н.И. денежных средств в размере 143 870 рублей в счет возмещения убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 22.09.2020, в котором водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, государственный номер <***>, принадлежащем на праве собственности ФИО1, при перестроении по полосам движения не уступил дорогу движущемуся без изменения направления движения автомобилю МАЗДА 3, государственный номер Р24УТ55, принадлежащему на праве собственности С.Н.И. и допустил столкновение с ним.
Центральным районным судом г. Омска был выдан исполнительный лист, который взыскатель предъявил для исполнения в отдел судебных приставов по ЦАО № 1 г. Омска, на основании чего судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
04.08.2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 1 г. Омска Г.О.А. окончила исполнительное производство №-ИП в связи с его исполнением в полном объеме. Факт наличия у ответчика обязательств перед истцом подтвержден вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска по делу № 2-3902/2020, в том числе в ходе разбирательства по данному делу был подтвержден размер ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что решение Центрального районного суда г. Омска исполнено им в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
Согласно адресной справке, выданной 16.11.2022 отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 32).
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам, против чего истец не возражал.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
В силу требования статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Установлено, что 09.12.2020 года Центральным районным судом г. Омска вынесено решение по гражданскому делу № 2-3902/2020 по исковому заявлению С.Н.И. к ФИО1, ФИО2 о возмещении убытков в связи с дорожным происшествием, которым постановлено: «Исковые требования С.Н.И. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.И. убытки, причиненные повреждением автомобиля ФИО4, г.р.з. Р247УТ 55 регион в размере 117 715 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.И. судебные расходы в размере 26 155,00 руб., из которых расходы по оплате независимой оценки 5 500,00 руб., расходы по оплате госпошлины 3 555,00 руб., расходы за оформлением доверенности 2 100,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.» (л.д. 38-41).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> путь водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2110, г.р.з. № регион, принадлежащем ФИО1, при перестроении по полосам движения, не уступил дорогу, движущемуся без изменения направления движения автомобилю ФИО4, г.р.з. № регион, принадлежащему на праве собственности С.Н.И. и допустил с ним столкновение.
По результатам анализа обстоятельств дорожного происшествия сотрудниками Госавтоинспекции вынесено постановление о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500,00 рублей.
Обстоятельства дорожного происшествия ФИО2 в судебном заседании оспорены не были. Вина в дорожном происшествии была ФИО2 признана. Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя С.Н.И. не установлено. На основании изложенного, Центральный районный суд г. Омска признал вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии 22.09.2022 установленной и не опровергнутой.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по обстоятельствам причинения вреда и здоровью или имуществу при использовании автомобиля ВАЗ 2110, застрахована не была. Доказательств наличия полиса ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия ФИО1 представлено не было. В связи с чем, определяя субъекта ответственности по иску С.Н.И., суд учел факт того, что собственником транспортного средства ВАЗ 2110, г.р.з. Н206ВВ 55 регион является ФИО1, а непосредственных участником дорожного происшествия является ФИО2
Решение Центрального районного суда г. Омска от 09.12.2020 года вступило в законную силу 02.02.2021 (л.д. 41).
На основании исполнительного документа, выданного Центральным районный судом г. Омска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу С.Н.И. денежных средств в размере 143 870 рублей (л.д. 28).
04.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.03.2021 года в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д. 26).
Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, установлено, что ФИО1, доверивший управление принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 2110 лицу без полиса ОСАГО, являясь ответственным за причиненный ущерб, возместил С.Н.И. данный ущерб в полном объеме, в связи с чем имеет право на обращение с регрессными требованиями к непосредственному виновнику дорожно-транспортного происшествия - ФИО2
При этом материалы дела не содержат доказательств, которые бы подтверждали вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, как владельца источника повышенной опасности. Доказательств обратного суду не представлено.
Из приведенных выше норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение вреда С.Н.И. является только водитель ФИО2, истец ФИО1 вправе требовать с ответчика, как виновника дорожно-транспортного происшествия, всей суммы, уплаченной во исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 09.12.2020 года.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 выплатил С.Н.И. в счет возмещения убытков 143 870 рублей.
На основании изложенного, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 143 870 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 077,40 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции от 02.11.2022 (л.д. 3). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 077,40 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 143870 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 4077 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение 13 декабря 2022 года.
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0026-01-2022-003614-83
Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-3084/2022 ~ М-2905/2022
хранящегося в Омском районном суде Омской области
Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна
подпись
Секретарь_______________________
подпись