Судья Бондаренко О.С. УИД 39RS0018-01-2023-000259-27

дело № 2-271/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4575/2023

23 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Славского районного суда Калининградской области от 25 мая 2023 года по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения представителя ФИО2 ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состояла с ответчиком в браке с 21 апреля 2017 года. Брак расторгнут решением мирового судьи первого судебного участка Советского судебного района 19 декабря 2022 года. Стороны являются родителями сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании алиментов на его содержание, установлении графика общения отца с ребенком.

Вышеуказанные действия по защите интересов ребенка и прекращению всяких отношений с ответчиком, вызвали в нем неадекватную реакцию. Он стал систематически унижать, оскорблять истца в грубой, нецензурной, неприличной форме, высказывать в ее адрес угрозы, демонстрируя вседозволенность, пренебрежение по отношению к закону, судебной системе. Просьбы прекратить оскорбления, разрешить спор в интересах ребенка, уважая интересы друг друга и не допуская оскорблений ответчик, не только игнорировал, но и отвечал новыми неприличными оскорблениями.

ФИО2 стал использовать мессенджер «WhatsApp», посредством которого отправлял многочисленные сообщения оскорбительного характера, используя грубую и неприличную форму, ненормативную лексику (нецензурную брань), чем оскорблял и унижал истца.

Постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района от 22 марта 2023 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа, по факту направления 03 февраля 2023 года, с использованием использовать мессенджера «WhatsApp», сообщений содержащих оскорбления в неприличной форме, с использованием нецензурной лексики, где истец была признана потерпевшей.

Оскорбления в неприличной, грубой, циничной форме причинили моральный вред истцу, компенсацию которого в сумме 100000 руб. истица просила взыскать с ФИО2, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 100 руб.

Решением Славского районного суда Калининградской области от 25 мая 2023 года исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Полагает, что судом неверно определены и не доказаны установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что суд не назначил судебную лингвистическую экспертизу для проверки, являются ли приведенные в документах высказывания разговорной формой выражения, находящейся в разряде нормативной лексики, которая может подлежать моральному осуждению, но при этом не является неприличной. Настаивает на том, что вопрос причинения морального вреда и вопрос нанесения оскорблений не были предметом рассмотрения дела № 2-149/2023, которое является доказательством по рассматриваемому делу, а приобщенные распечатки смс-сообщений и скриншоты надлежащим образом не заверены и на предмет достоверности не проверялись. Кроме того, сумму компенсация морального вреда полагает завышенной.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, как разъяснено в абзаце 6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу 3 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Указанным постановлением установлено, что ФИО3 04.02.2023 года обратилась с заявлением в ОП по Славскому МО МО МВД России «Советский» о привлечении ФИО2 к административной ответственности по факту направления сообщений, носящих оскорбительный характер в онлайн-мессенджере «WhatsApp» на телефон с абонентским номером №.

Согласно объяснений, данных ФИО2 07.02.2023 года УУП ОП по Славскому г/о МО МВД России «Советский» ФИО5 следует, что он используют абонентский номер №», проживает в <адрес> вместе со своим сыном. В ходе переписки с бывшей супругой ФИО3 у них происходят словесные конфликты, в которых ФИО2 высказывает свое мнение с использованием нецензурной лексики, данный факт не отрицает. В ходе дачи объяснений ст. 51 Конституции РФ ответчику была разъяснена.

Учитывая изложенное, суд правомерно применил ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, предусматривающую о том, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что высказанные ФИО2 в адрес ФИО3 в ходе переписки в онлайн-мессенджере «WhatsApp» по телефону с абонентским номером № слова, выраженные как оценка личности последней в неприличной форме, употребленные в указанной ситуации, в которой не принято их употреблять, носят оскорбительный характер, судом принято решение об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд обоснованно исходил из совокупности установленных обстоятельств по делу, учитывая требования разумности и справедливости.

Оснований для отказа во взыскании судом суммы компенсации морального вреда, а также для уменьшения взысканной суммы по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не назначил судебную лингвистическую экспертизу для проверки, являются ли приведенные в документах высказывания разговорной формой выражения, находящейся в разряде нормативной лексики, которая может подлежать моральному осуждению, но при этом не является неприличной, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено оскорбление истца, что подтверждается вступившим в законную силу 3 мая 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области по делу №5-110/2023, и такие его действия явились основанием для взыскания с него в пользу истца суммы компенсации морального вреда. Кроме того, каких-либо ходатайств о необходимости проведения по делу судебной лингвистической экспертизы ответчиком не заявлялось. Сами по себе выражения, высказанные ФИО2 в адрес ФИО3 в неприличной форме, содержали не нормативную лексику, с очевидностью носят оскорбительный характер, для чего экспертиза не требуется.

Взыскивая с ответчика судебные расходы, суд правильно учитывал, что решение принято в пользу истицы, применив ст.ст. 98, 100, ст. 333.19 НК РФ, определил суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов по оплате госпошлины 300 руб. Оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя по доводам представителя ответчика ФИО2 ФИО4 не имеется.

Остальные, изложенные в жалобе доводы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его законность и обоснованность, поэтому не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славского районного суда Калининградской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: