Дело № 2-513/2023 № 33-12950/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

06.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по частной жалобе ответчиков на определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.05.2023 о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 212.500 руб., расходов на проведение независимой экпертизы в сумме 8.000 руб. Одновременно подал заявление о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на транспортное средство марки ВАЗ 21213 г/н <№>, VIN <№>, а также иное имущество и счета ответчиков в пределах суммы иска.

Иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи от 26.05.2023 постановлено: ходатайство удовлетворить, запретить органам ГИБДД проводить регистрационные действия с транспортным средством марки ВАЗ 21213, госномер <№>, VIN <№>, наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащее ФИО2, в пределах суммы 220.500 руб., наложить арест на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие Подчиненной М.В. в пределах суммы 220.500 руб.

В частной жалобе ответчики просят отменить определение в части наложения ареста на принадлежащее им имущество и денежные средства в пределах суммы 220.500, ссылаясь на несоразмерность принятых мер на сумму 441.000 руб., в результате чего наложен арест на пенсию ФИО3 достаточность для целей исполнения решения запрета на отчуждение автомобиля.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО1 просит оставить обжалуемое определение без изменения, полагая принятые меры соразмерными, поскольку транспортное средство ответчиков является достаточно старым, ответчики могут им пользоваться, помимо пенсии ФИО3 получает заработную плату в качестве уборщика помещений в ГАУЗ СО «ГКБ № 40 г. Екатеринбург».

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры обеспечения иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявления о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции указал, что непринятие мер по обеспечению иска может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вместе с тем, судом не учтено, что обязательным условием принятия мер обеспечения иска является их соразмерность цене иска.

Цена иска ФИО1 составляет 220.500 руб.

Одновременное установление запрета на совершение регистрационных действия в отношении названного автомобиля, принадлежащего ФИО2, в порядке частичного удовлетворения требования об аресте транспортного средства и одновременное наложение ареста на имущество и денежные средства солидарных ответчиков в пределах цены иска 220.500 руб. очевидно нарушает принцип соразмерности.

Принимая во внимание, что по делу установлено, не является спорным наличие в собственности ФИО2 автомобиля марки ВАЗ 21213, госномер <№>, VIN <№>, на который может быть обращено взыскание в случае удовлетворения иска, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения в части установления запрета на отчуждение указанного автомобиля, в остальной части определение суда первой инстанции отменить как нарушающее принцип соразмерности обеспечительных мер, в удовлетворении заявления истца в этой части отказать.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.05.2023 отменить в части наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу г. <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, находящееся у него или третьих лиц, в пределах заявленной в исковых требованиях суммы – 220500 руб., а также в части наложении ареста на имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО3, <дата> г.р., уроженке г. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, находящееся у нее или третьих лиц, в пределах заявленных в исковых требованиях суммы – 220500 руб.

В удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер в этой части отказать.

В остальной части определение судьи Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26.05.2023 оставить без изменения.

Судья