Решение по делу № 2-5924/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-5924/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004333-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 5924/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Авто-Трейдинг» о признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО13», изначально просила:

- признать приказ ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности оператора склада 1С в подразделении склад на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным;

- восстановить ФИО2 на работе в ФИО14» в должности оператора склада 1С с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФИО15» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ФИО16» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 26 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истица уточнила свои требования, просила:

- признать приказ ФИО24» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности оператора склада 1С в подразделении склад на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным;

- взыскать с ФИО17» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда;

- взыскать с ФИО18» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 26 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в трудовых отношениях с ФИО25» в должности оператора склада 1С на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 трудового договора, должностной оклад работника составляет 44 000 рублей в месяц. Трудовой договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

Истица указала, что при заключении трудового договора ее вынудили подписать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты.

В период осуществления трудовой деятельности у ответчика она ответственно относилась к своим трудовым обязанностям, нарушений трудовой дисциплины не имела, выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор «ФИО26» ФИО6 сообщил ей о том, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ «по собственному желанию» на основании заявления, подписанного при заключении трудового договора, при этом с приказом об увольнении она ознакомлена не была, считает его незаконным, поскольку намерений прекращать трудовые отношения с ответчиком она не имела, в связи с чем, данный приказ подлежит признанию незаконным со взысканием в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями работодателя.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика- ФИО19» в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

- свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает, или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

- запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;…

- равенство прав и возможностей работников;

- обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

- обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;…

- обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, …

Так, в силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного в соответствии с данным Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;…

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ФИО27» в должности оператора склада 1С на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Истица указала также, что при заключении трудового договора ее вынудили подписать заявление об увольнении по собственному желанию без указания даты.

Как утверждает истица, в период осуществления трудовой деятельности у ответчика она ответственно относилась к своим трудовым обязанностям, нарушений трудовой дисциплины не имела, выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинарных взысканий.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор «Авто- Трейдинг» ФИО6 сообщил ей о том, что она уволена с ДД.ММ.ГГГГ «по собственному желанию» на основании заявления, подписанного при заключении трудового договора, при этом с приказом об увольнении она ознакомлена не была и считает его незаконным

При разрешении настоящего спора ФИО2 настаивала на том, что намерений прекращать трудовые отношения с ответчиком она не имела, в связи с чем, заявления об увольнении не подавала.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 К РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 4 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, по смыслу закона, основанием для прекращения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является только соответствующее добровольное волеизъявление работника, сформировавшееся в отсутствие какого-либо давления или принуждения со стороны работодателя.

При этом под принуждением работника к увольнению понимается оказание на него воздействия физического и (или) психологического характера.

В соответствии с п.п. «а» п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17 марта 2004 года № 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как указано выше, истица ФИО2, оспаривая законность приказа об увольнении, настаивала на том, что намерений прекращать трудовые отношения с ответчиком она не имела, в связи с чем, заявления об увольнении не подавала.

На основании совокупности приведенных выше фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении истицы, поскольку доказательств того, что подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением истицы, суду ответчиком не представлено, тогда как истица это оспаривает.

Между тем, закон именно на ответчика возлагает обязанность предоставления доказательств наличия законного основания для увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения.

Таким образом, приказ ФИО28» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности оператора склада 1С в подразделении склад на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ суд находит незаконным.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в рассматриваемом случае судом установлен факт нарушения трудовых прав истицы ФИО2 со стороны ответчика- ФИО29», выразившихся в принятии незаконного приказа об увольнении, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истицей размере – 50 000 рублей, который суд, с учетом характера нарушенных прав истицы, находит достаточным и справедливым.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, в связи с удовлетворением заявленных требований, суд находит заявление ФИО2 о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 к ФИО20» о признании приказа об увольнении незаконным, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Признать приказ ФИО21» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 с должности оператора склада 1С в подразделении склад на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным.

Взыскать с ФИО22» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, проживающей по адресу: 141008, ФИО4 <адрес> денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО23» (№) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, №, проживающей по адресу: 141008, ФИО4 <адрес> денежную сумму в размере 26 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья копия Д.В. Колесников

Мотивированное решение изготовлено 8.09.2023.