Решение по делу № 2-382/2023 от 24.11.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № УИД-05RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие», действуя через представителя по доверенности ФИО10, обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования следующим.

29.05.2023г. в 15:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ВАЗ 21099, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства ГАЗ 3717, г/н №, под управлением ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ГАЗ 3717. г/н № получило механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98 143,2 руб.

Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: д) указанное не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему ТС, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля.

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0272712229, ФИО2 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ГАЗ 3717, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 98 143,2 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3145 руб.; расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 руб.

В случае неисполнения решения суда просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На судебное заседание истец ООО СК «Согласие», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в иске просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Надлежаще уведомить ответчика ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным.

В соответствии с имеющейся в материалах дела справкой врио начальника ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ДАССР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: РД, <адрес> с 16.08.1999г.

В соответствии со справкой главы администрации МО СП «сельсовет Акушинский» <адрес> РД ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в алфавитных и похозяйственных книгах администрации МО СП «сельсовет Акушинский» не значится.

Направляемая ФИО2 по месту регистрации судебная корреспонденция, возвращается в Акушинский районный суд РД с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Определением Акушинского районного суда РД от 07.11.2023г. в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) для защиты интересов ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначен адвокат в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО6, в судебном заседании против удовлетворения требований ООО СК «Согласие» возражал, указав что они являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", размещена на официальном сайте Акушинского районного суда РД в сети Интернет (www.akushinskiy.dag.sudrf.ru).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу для взыскания убытков необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.05.2023г. в 15 час. 00 мин. на 74 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО1, собственником которого он является, и ГАЗ 3717, под управлением ФИО2 Собственником данного транспортного средства является ФИО7

В результате данного ДТП, указанные транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.05.2023г. признан ФИО2, который при перестроении не уступил дорогу, движущимся попутно без изменения направления движения, транспортному средству ВАЗ 21099 за государственными регистрационными знаками <***>, под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ. ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное постановление ответчиком не оспорено.

Транспортное средство ГАЗ 3717, VIN: <***><адрес>09, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Согласие» по страховому полису ХХХ № от 21.12.2022г.

ФИО2 в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился к ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения.

ООО СК «Согласие», по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, признало событие страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 98 143, 2 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.06.2023г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку представленные в материалы дела доказательства подтверждают правомерность требований истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании, в случае неисполнения решения суда, процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом изложенного, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, ввиду удовлетворения требований ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса, суд считает целесообразным взыскать с ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при обращении в суд были произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 84 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 31.07.2023г., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8213 №, выдан ТП УФМС РФ по РД в <адрес> 12.03.2014г.) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 98 143 (девяносто восемь тысяч сто сорок три рубля) руб. 20 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 145 ( три тысяча сто сорок пять) руб. и расходы по направлению копии иска в адрес ответчика в размере 84 (восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 8213 №, выдан ТП УФМС РФ по РД в <адрес> 12.03.2014г.), в пользу ОО «СК «Согласие» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания 98 143 (девяносто восемь тысяч сто сорок три рубля) руб. 20 коп., с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Акушинский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.М. Исмаилов