Решение по делу № 02-2412/2023 от 21.03.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

УИД 77RS0016-02-2023-000829-42

Дело № 2-2412/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2412/2023 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании равными долями неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, ссылаясь на то, что ими были приняты права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019 г., путем заключения договора уступки права требования № СКЛ-1/4-21-414-1/АН от 01.06.2021 г. с ООО «НЕГА ЮГ». Согласно п. 1.2 договора уступки права требования, после государственной регистрации договора в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и оплаты цеденту как всей цены договора, так и пени за просрочку оплаты (при наличии таковой), цессионарий приобретает право требования в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) со следующими основными характеристиками: секция – 4, этаж – 21, №квартиры на площадке, считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла – 2, № квартиры по проекту – 414, количество комнат – 1, общая проектная площадь, кв.м. (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом – 43, расположенного по адресу: адрес. По условиям п. 2.3 договора участия в долевом строительстве, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.07.2019 г., передача объекта участнику определена не позднее 31.12.2021 г. при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору. Истцами обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий договора квартира истцам передана по акту приема-передачи только 26 мая 2022 года. Сумма неустойки, согласно расчету истцов, составляет сумма В рамках досудебного урегулирования спора ФИО2 обратилась к ответчику с просьбой уплатить законную неустойку на указанные в данной претензии реквизиты, неустойка в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору по передаче квартиры в установленные сроки нарушило права истцов как потребителей и причинило им моральный вред, который истцы просят взыскать в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, требования, изложенные в иске, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика фио по доверенности возражала против заявленных требований, в случае удовлетворения иска, ходатайствовала о снижении размера неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что их размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, чрезмерно завышен, в отсутствие у истцом каких-либо негативных последствий, а также снизить компенсацию морального вреда. В случае удовлетворения иска, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между истцами ФИО2 и ФИО1 и ООО «НЕГА ЮГ» заключен договор № СКЛ-1/4-21-414-1/АН от 01.06.2021 г. уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019 г. Согласно условиям договора № СКЛ-1/4-21-414-1/АН уступки права требования от 01.06.2021 г. истцы приобрели право требования к ответчику передачи в общую совместную собственность объекта долевого строительства в виде жилого помещения, а именно: секция – 4, этаж – 21, № квартиры на площадке, считая слева направо по часовой стрелке от выхода из лифтового холла – 2, № квартиры по проекту – 414, количество комнат – 1, общая проектная площадь, кв.м. (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов – с коэффициентом – 43 в составе МКД по адресу (строительный/проектный адрес): адрес, по договору № СКЛ-1-ОПТ-4-20/ФСК участия в долевом строительстве от 18.04.2019 г., заключенному между ответчиком и ООО фио Комбинированный ЗПИФ «Новое строительство».

Истцами, как участниками долевого строительства, были исполнены все взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом и в согласованные сроки, в том числе в полном объеме оплачены денежные средства за объект долевого строительства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 479183 от 17.06.2021 г., а также актом об исполнении финансовых обязательств от 02.07.2021 г.

Информации о невозможности завершения строительства жилого дома в предусмотренный договором срок и предложение об изменении договора в адрес истцов ответчиком не направлялась, квартира передана истцам с просрочкой – 26.05.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи от 26.05.2022 г., соглашения о переносе сроков передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Претензия истцов о выплате неустойки от 23.03.2022 года оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, следует признать, что ответчик не выполнил своей обязанности по своевременному уведомлению участника долевого строительства (истца) о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта недвижимости к передаче, допустил просрочку передачи объектов долевого строительства истцам и обязан уплатить им законную неустойку.

По расчету истцов размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года составляет сумма

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании в процессе рассмотрения дела, факт нарушения сроков передачи квартиры истцам ответчик не оспаривает.

Исходя из требований ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", если участником долевого строительства является гражданин, размер неустойки при нарушении сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 1/150 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцам передан с нарушением установленного договором срока, по смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Между тем, суд полагает, что при расчете неустойки необходимо исходить из размера ставки, действовавшей на день фактического исполнения обязательства, а именно, на 26.05.2022 года, поскольку расчет неустойки производится в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, то есть, законодатель определил, что для исчисления неустойки учитывается только одна ставка на крайнюю дату (дату исполнения), в связи с чем, расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки – 14,00 % на день фактического исполнения обязательства (на 26.05.2022 года).

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку объект долевого строительства истцам был передан 26.05.2022 года, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на указанную дату передачи истцам квартиры, размер которой составлял 14,00 % годовых.

Таким образом, представленный истцами расчет, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры составляет сумма, является арифметически неверным.

Пересчитав размер неустойки за нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 14,00 % (Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022 года), суд полагает, что истцы имели основания требовать с застройщика неустойку в размере сумма, из расчета: сумма (цена договора) * 14,00 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения обязательства по договору 26.05.2022 года) * 1/300 * 2 * 87 дней.

Между тем, суд не имеет полномочий выходить за пределы заявленных истцами требований.

Кроме того, исходя из существа рассматриваемого судом спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание поведение ответчика, а также факт того, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими и сложными, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до сумма (по сумма в пользу каждого), полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017 года), указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства участнику, - не имеется.

Довод ответчика об отсутствии виновных действий, приведших к нарушению срока сдачи объекта, суд считает необоснованным.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитываются судом при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но, при этом, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает, что сумма неустойки в размере сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере, безусловно, ухудшает финансовое состояние застройщика, что отрицательно сказывается на сроках выполнения строительных работ по многоквартирному жилому дому, и нарушает интересы других дольщиков.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из того, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей").

Действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания, поскольку, согласно условиям договора, они рассчитывали на получение квартиры в установленные договором сроки, факт нарушения прав истцов как потребителя установлен судом, в связи с чем, требования истцов о присуждении им разумной компенсации морального вреда, определенной судом с учетом степени нравственных страданий по сумма в пользу каждого, следует признать обоснованными, отклонив их требования в части, превышающей указанный размер.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, в связи с чем, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа.

При этом, суд учитывает, что штраф за нарушения прав потребителя также является мерой гражданско-правовой ответственности и носит компенсационный характер за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а, соответственно, к нему применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15.01.2015 года N 6-О, в силу требований ч. 1 ст.12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованию об уплате неустойки, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма (в равных долях в пользу каждого), с целью сохранения баланса интересов истцов и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемых сумм и объему и характеру правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 года.

Поскольку исковые требования содержат только требование о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве, в силу ст. 203 ГПК РФ, положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", суд находит ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года подлежащим удовлетворению, т.к. приведенное Постановление Правительства Российской Федерации прямо предусматривает отсрочку в отношении неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу ФИО2, ФИО1 по договору участия в долевом строительстве №СКЛ-1/ОПТ-4-20/ФСК от 18.04.2019 года неустойку в сумме сумма (по сумма в пользу каждого), компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого, штраф в сумме сумма (в равных долях в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма

Исполнение решения отсрочить до 30 июня 2023 года (включительно).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева