Мотивированное решение изготовлено и подписано 28 июля 2025 года

2-5071/2025

66RS0001-01-2025-004016-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Марцин А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первый таксомоторный парк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 27.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», г/н №.

05.02.2025 на ул. Академика Бардина, д. 11/1 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Рапид», г/н № под управлением ФИО1 и «ГАЗ», г/ № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно заключению специалиста № 67-ПТ от 20.02.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», г/н № составляет 630 500 руб.

За услуги специалиста истец уплатил 7950 руб.

Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 630 500 руб., расходы на услуги специалиста – 7950 руб., расходы по госпошлине – 117 610 руб., почтовые расходы в сумме 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований суд не представил.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 27.12.2024 между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №. Согласно условиям договора, ответчик получил от истца во временное владение и пользование автомобиль «Шкода Рапид», г/н №.

05.02.2025 на ул. Академика Бардина, д. 11/1 в г.Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Шкода Рапид», г/н № под управлением ФИО1 и «ГАЗ», № под управлением ФИО2

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания Постановления по делу об административном правонарушении № следует, что ответчик свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.

05.02.2025 автомобиль был возвращен истцу со следующими повреждениями: передний бампер, левая передняя фара, левая заглушка ПТФ, капот, левое переднее крыло, лобовое стекло, левая передняя стойка, крыша, крепление водительского солнцезащитного козырька, торпеда, скрытые дефекты.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 № 67-ПТ от 20.02.2025, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Рапид», г/н № составляет 630 500 руб.

За услуги специалиста истец уплатил 7950 руб.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

П.4.3, 4.7 договора аренды № 8315/2024 от 26.11.2024 предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность за любые повреждения ТС, при причинении ущерба ТС арендатор обязуется компенсировать арендодателю причиненный ущерб в полном объеме.

06.02.2025 ответчику выдал истцу расписку, в которой обязался возместить причиненный ущерб.

Как указывает истец, а доказательств иного материалы дела не содержат, ответчик добровольно причиненный ущерб не возместил.

Поскольку при передаче автомобиля ответчику автомобиль был в технически исправном состоянии, а при возвращении его истцу имел механические повреждения, возникшие в результате ДТП по вине ответчика, исковые требования о взыскании материального ущерба с ответчика подлежат удовлетворению.

Доказательства иного размера причиненного ущерба, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлены, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 630 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 94, 98, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 610 руб., расходы на услуги специалиста – 7950 руб., почтовые расходы – 300 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первый таксомоторный парк» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 630 500 руб., расходы на услуги специалиста в размере 7950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 610 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Евграфова