Дело № 5-97/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31.01.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Каширин С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекался к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2022 года, в 15 час. 00 мин, гр. ФИО1 ..., паспортные данные, находясь по адресу: адрес, в результате возникших неприязненных отношений нанёс побои, а именно ударил кулаком правой руки в область лица, гр. фио, паспортные данные, причинив последнему повреждения в виде: ушиб, гематома лица, не повлёкшие вреда здоровью. Причинив тем самым гр. фио физическую боль. Согласно заключению эксперта № 2224301171 от 11.05.2022 года ГБУЗ г. Москвы «Бюро Судебно-Медецинской экспертизы адрес Москвы» Отделение Экспертизы телесных повреждений № 3 следует, что при исследованиях медицинский документов копия медицинской карты № 2978 из ГБУЗ КДЦ № 4, фил. 2 г. Москвы и рентгенографии на имя фио, паспортные данные известно, что гр. фио обращался за медицинской помощью в ГБУЗ КДЦ № 4, фил. 2 г. Москвы. Осмотрен врачом травматологом- ортопедом ГБУЗ КДЦ № 4, фил. 2 г. Москвы. Жалобы на травму лица. Так же у гр. фио были зафиксированы следующие телесные повреждения: подкожная гематома в области лица возникшая в результате ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, 16 марта 2022 года, в 15 час. 00 мин, гр. ФИО1 ..., паспортные данные, находясь по адресу: адрес, в результате возникших неприязненных отношений нанёс побои, а именно ударил кулаком правой руки в область лица, гр. фио, паспортные данные, причинив последнему повреждения в виде: подкожная гематома в области лица, не повлёкшие вреда здоровью, указанные в ст. 115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Потерпевший в суд не явилась, извещена по указанному в протоколе об административном правонарушении телефону, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела;

- рапортами сотрудников полиции;

- карточками происшествия;

- объяснениями фио;

- объяснением фио, из которых следует, что 16.03.2022 года примерно в 14 часов 20 минут он с его женой зашел в торговый центр по адресу: адрес для совершения покупок. Жена направилась в магазин, а он пошел спросить у сотрудника торгового центра, где находится туалет. Сотрудник показал на дверь и сообщил, что там находится туалет. Когда он (фио) вышел из туалета, к нему подбежал неизвестный человек и на повышенных тонах, начал спрашивать кто ему (фио) разрешил туда идти. Он (фио) пытался объяснить неизвестному гражданину, что ему сообщил один из сотрудников торгового центра, что туалет находится здесь. Неизвестный гражданин очень сильно проявлял агрессию, близко прислонялся к его (фио) лицу. Он (фио) достал перцовый баллончик в качестве самообороны, на что неизвестный гражданин предложил выйти на улицу. Выйдя на улицу неизвестный гражданин так же продолжил вести себя агрессивно и всячески провоцировать его (фио) на драку. Он (фио) опять достал баллончик и прыснул в сторону своей ноги, что бы марка автомобиля никого не задел. После чего неизвестный гражданин зашел в торговый центр. Он (фио) направился вслед за неизвестным гражданином, чтобы подойти к сотруднику торгового центра и узнать, правильно он (фио) поступил, что пошел в туалет, на который он показал. Он подтвердил, и сказал, что действительно показывал на тот туалет. Через некоторое время ко мне подошел неизвестный гражданин, ськоторым ранее произошел конфликт, и нанес один удар кулаком в область лица, от чего он (фио) упал и потерял сознание. После чего его жена вызвала сотрудников полиции;

- объяснением ФИО1;

- схемой места совершения правонарушения;

- постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;

- заключением эксперта № 2224301171 от 11.05.2022 года ГБУЗ г. Москвы «Бюро Судебно-Медецинской экспертизы адрес Москвы» Отделение Экспертизы телесных повреждений № 3, из которого следует, что при исследованиях медицинский документов копия медицинской карты № 2978 из ГБУЗ КДЦ № 4, фил. 2 г. Москвы и рентгенографии на имя фио, паспортные данные известно, что гр. фио обращался за медицинской помощью в ГБУЗ КДЦ № 4, фил. 2 г. Москвы. Осмотрен врачом травматологом- ортопедом ГБУЗ КДЦ № 4, фил. 2 г. Москвы. Жалобы на травму лица. Так же у гр. фио были зафиксированы следующие телесные повреждения: подкожная гематома в области лица возникшая в результате ударного или сдавливающего воздействия тупого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- иными материалами.

Допустимость и достоверность данных доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, поскольку они получены с соблюдением требований закона, являются достаточными, непротиворечивыми, взаимодополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным должностным лицом, и нашедшим свое полное подтверждение в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что доказательства никем не оспариваются, вопрос о признании их недопустимыми не ставится.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана в полном объеме.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин