Дело №5-331/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2022 года г. Советская Гавань

Резолютивная часть оглашена 20 декабря 2022 года

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка, расположенного в районе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, воткнула неустановленный предмет в область груди слева, в районе сердца Потерпевший №1, чем причинила ему физическую боль и телесные повреждения в виде двух ссадин передней поверхности живота. Указанные действия ФИО1, согласно заключения эксперта №0250 от 20.09.2022, не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с чем в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции отделения полиции пос. Заветы Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

На рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась, поскольку побои Потерпевший №1 она не наносила, пояснив, что в указанное в протоколе об административном правонарушении место и время прибыла на свой дачный участок, где уже отдыхал со своей сожительницей потерпевший Потерпевший №1, с которым ранее она проживала совместно. Между ними с потерпевшим возник конфликт, началась словесная перепалка, поскольку она не желала, чтобы потерпевший дальше оставался на даче со своей сожительницей, она намерена была заняться дачными делами. В ходе словесного конфликта она и потерпевший стояли друг напротив друга, за ними также стояла сожительница потерпевшего и ее дочь, но они не видели, что происходит между ними. Затем в ходе конфликта потерпевший стал махать руками, она тоже стала размахивать руками, в какой-то момент, когда потерпевший взмахнул руками, она ткнула его в области груди и живота зонтиком, который находился у нее в руке, в сложенном состоянии. После чего потерпевший стал кричать о том, что она ткнула его электрошокером, однако у нее был только зонтик в руке, которым она ткнула потерпевшего. После чего ее дочь увела с данной территории.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции отделения полиции пос. ФИО2 Ильича ОМВД России по Советско-Гаванскому району ФИО3 на рассмотрении дела поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что предмет, которым были причинены ФИО1 телесные повреждения Потерпевший №1 был указан в протоколе об административном правонарушении – электрошокер, со слов потерпевшего. По обстоятельствам произошедшего от дочери ФИО1 и сожительница потерпевшего письменные объяснения не отбирались, поскольку они стояли позади ФИО1 и Потерпевший №1 и не видели каким предметом были причинены телесные повреждения потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения дела пояснил, что действительно ранее от проживал совместно с ФИО1, после чего они расстались. У него с ФИО1 имеет земельный участок и дача, которым они пользуются совместно. ДД.ММ.ГГГГ в районе 13 – 14 часов он отдыхал со своей сожительницей ФИО4 на указанном дачном участке. Он находился с оголенным торсом, когда пришла ФИО1 ФИО1 стала у него спрашивать, что он здесь делает. В какой-то момент, когда они стояли друг напротив друга ФИО1 каким-то предметом, который находился у нее в руке, ткнула его в грудь. Он не видел, что за предмет был у нее в руке, сначала он думал, что зонт, но потом решил, что это был электрошокер, поскольку он услышал треск и как будто почувствовал удар током. Он лично не видел в руке у ФИО1 электрошокер. ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал боль в области сердца и обратился в отделение скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в области живота две ссадины, которые были причинены ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии установлены в ходе проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав пояснения ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на территории дачного участка, расположенного в районе <адрес>, нанесла Потерпевший №1 побои, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины (2) передней поверхности живота неустановленным предметом и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены все требования в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ;

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к ответственности;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ему были разъяснены процессуальные права, он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ;

-заключением эксперта КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №0250 от 20.09.2022, согласно выводам эксперта, в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины (2) передней поверхности живота. Согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как не причинившее вред здоровью человека, так как не повлекли за собой расстройства здоровья. Экспертом не исключается возможность возникновения данных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, в связи с чем данные документы оцениваются судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами для рассмотрения дела.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, показания потерпевшего в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения были причинены ФИО1 потерпевшему неустановленным предметом.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила побои Потерпевший №1 подлежат отклонению как не состоятельные, в связи с чем позицию ФИО1 в ходе рассмотрения дела суд расценивает, как незапрещенный законом способ защиты с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания.

С учетом вышеизложенного, судья признает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 административного наказания, с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, установленные судом обстоятельства, задачи законодательства об административных правонарушениях, закрепленные в ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ст.6.1.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, что будет отвечать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, предупреждению совершения новых правонарушений и являться справедливым.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Советско-Гаванскому району, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 270401001, наименование банка Отделение Хабаровск Банк России// УФК по Хабаровскому краю, БИК 010813050, ОКТМО 08642101, КБК 188 116 01061010101140, УИН 18880427220001224766.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо направить в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по адресу: <...>.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская