ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Егорьевск Московской области 20 сентября 2022 года
Судья Егорьевского городского суда Московской области Фирсанов А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении гражданина <адрес> ФИО1 К.Ч.), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Гражданин <адрес> ФИО1, являясь иностранным гражданином, совершил осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, при проведении сотрудниками ОМВД России по городскому округу <адрес> проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания (проживания), осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>, территория строящегося дома, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> по вышеуказанному адресу по найму ФИО 1 в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу либо патента, нарушив тем самым требования п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОВМ ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО 2 по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении №-ФЛ.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Егорьевский городской суд <адрес>.
ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью и по существу пояснил, что на территории РФ он находится с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время пребывает в <адрес> <адрес> где с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день он осуществлял трудовую деятельностью в качестве подсобного рабочего по строительству дома, расположенного на <адрес> в <адрес>, по найму ФИО 1, не имея действующего патента с территорией действия <адрес> на осуществление трудовой деятельности. Трудовой договор с ним не заключали, он работал по устной договоренности. Заработная плата сдельная. Ему был выдан рабочий инвентарь, обозначен объем работы, после чего он приступил к трудовой деятельности. Разрешение на работу или патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации на территории действия <адрес> он не оформлял из-за отсутствия денежных средств, планировал подзаработать, после чего покинуть территорию Российской Федерации. Уточнил, что в Российской Федерации у него проживает родной брат – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в настоящее время в <адрес>, являющийся гражданином РФ. Остальные все его близкие родственники проживают в Узбекистане. Он осознает, что нарушает действующее миграционное законодательство.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, помимо его признания в совершении административного правонарушения, а так же подтвержденного им в судебном заседании объяснения, данного старшему инспектору ОВМ ОМВД России по городскому <адрес> ФИО 2, подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1, в объяснениях к которому последний указал, что с протоколом согласен; рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ, а равно и рапортом начальника ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выявленного административного правонарушения; фототаблицей, согласно которой в ходе осмотра территории строящихся домов по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>, выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, в числе которых ФИО1; объяснениями ФИО 4, из которых усматривается, что тот является соседом по участкам ФИО 1, расположенных по адресу: г.о. Егорьевск, <адрес>, на которых последний возводит дома, для скорейшего строительства которых тем привлечены иностранные граждане, в числе которых ФИО1, без действующих патентов с территорией действия <адрес>; справкой ОВМ ОМВД России по городскому округу Егорьевск из которой усматривается, что сведения в АС ЦБДУИГ о действующем патенте либо разрешении на работу (с территорией действия <адрес>) на имя гражданина <адрес> ФИО1 отсутствуют; досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ на имя ФИО1
Все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми, законными полностью согласующимися между собой, подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента, за исключением отдельных категорий иностранных граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 2 вышеуказанного Федерального закона № 115-ФЗ, разрешение на работу – это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу положений статьи 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1, въехавший на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с рабочей целью визита, осуществлял трудовую деятельность по найму ФИО 1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, патент у того отсутствует.
Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации на территории <адрес> без разрешения на работу либо патента.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ, иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных КоАП РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в отношении ФИО1, суд, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, признает полное признание им вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.
Исходя из общих принципов права установление ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретного наказания, ограничивающего конституционные права граждан, должны отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).
Назначение ФИО1 наказания в виде административного выдворения в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» влечет невозможность получения в течение 5 лет разрешения на временное проживание в Российской Федерации, что не исключает вмешательства в право на семейную жизнь.
Как было установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство подтверждается представленными в суд материалами административного дела, у ФИО1 в Российской Федерации проживает родной брат, являющийся гражданином РФ.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Таким образом, при назначении вида и размера административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, последствия его совершения, сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность, степень вины, с учетом дифференциации и индивидуализации наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, в пределах санкций, предусмотренных ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В целях уважения личной жизни ФИО1, достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд считает возможным не назначать ему административное наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ограничившись назначением наказания в виде штрафа.
По мнению суда, данное наказание, с учетом установленных обстоятельств, в полной мере обеспечит предусмотренные ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 18.10 ч. 2, ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 К.Ч.) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа: №
Оплату штрафа ФИО1 произвести не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении.
Квитанцию об уплате штрафа предоставить в общий отдел Егорьевского городского суда <адрес> в тот же срок, по адресу: <адрес>.
Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по городскому округу Егорьевск и вручить ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.В. Фирсанов