Дело №2-190/2023

УИД: 68RS0003-01-2022-002746-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Обуховой И.Е.,

при помощнике судьи Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что 20.09.2020 г. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший т/с ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada GFL 130/LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, было застраховано по риску КАСКО в АО «ГСК Югория» на основании полиса №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, составил 74 171,14 руб. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере, подтверждение выплаты прилагается к исковому заявлению.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственно с ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму ущерба в размере 74 171,14 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 425,00 руб.

Определением Советского районного суда г.Тамбова от 01.11.2022 г. дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации было передано для рассмотрения по подсудности в Тамбовский районный суд Тамбовской области.

Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.09.2020 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля «Lada 2112», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по договору КАСКО в АО «ГСК «Югория» по полису №, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

26 сентября 2020 года ФИО1 был привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Факт нарушения ПДД РФ ФИО1 не опровергнут, постановление по делу об административном правонарушении им обжаловано не было.

ООО «Тамбов-Авто» был проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля, по результатам которого составлены акт осмотра транспортного средства № от 09.10.2020 и акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № от 14.10.2020 г., акт об оказании услуг № от 31.10.2020 г.

Согласно данного акта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LADA VESTA», государственный регистрационный знак №, составляет 74 171,14 рублей.

АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществило ФИО3 выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2020 на сумму 74 171,14 рублей.

Таким образом, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен.

При таких обстоятельствах, требования истца, понесшего убытки в виде возмещенного ущерба, являются обоснованными, поскольку они подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Поскольку право регресса (обратного действия) - это требование кредитора к должнику о возврате выплаченного по вине последнего возмещения другому лицу, учитывая, что ответчик не представил доказательств своей невиновности в причинении ущерба истцу, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 74 171,14 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составили 2 425 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов за оплату государственной пошлины в размере 2 425 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> сумму ущерба в размере 74 171,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 425 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - И.Е. Обухова