Дело № 2-549/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Бреды 10 июля 2023 года
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,
при секретаре Жакеновой Ж.Б.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Брединского муниципального района Челябинской области, администрации Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области, об установлении факта принадлежности договора, определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о признании не принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Брединский районный суд Челябинской области с иском к ФИО2, администрации Брединского муниципального района Челябинской области об установлении факта принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признании ответчика ФИО2 не принявшей наследство, в обоснование заявленных требований указав, что после смерти её родителей – В.М.А. и А.А.Х. осталось наследственное имущество в виде квартиры, площадью 65,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, при оформлении наследственных прав на указанную квартиру было установлено, что в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, допущены неточности при написании данных лиц, которые приобрели квартиру – В.М.А., А.А.Х. и ФИО1, а именно не указаны их имена и отчества, не определены доли указанных лиц в приобретаемом жилом помещении, на момент смерти наследодателей в квартире по указанному адресу была зарегистрирована её сестра ФИО2, которая наследство фактически не приняла, но в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. Истцом заявлены требования об установлении факта принадлежности договора, определении долей в праве собственности на квартиру в размере 1/3, признании ФИО2 не принявшей наследство после смерти В.М.А. и А.А.Х.
Определением суда к участию в деле привлечена в качестве соответчика администрация Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, указав, что на момент заключения договора приватизации, она в пос. Бреды не проживала, в дальнейшем факт её регистрации в квартире носил формальный характер, наследство после смерти родителей она не принимала.
Ответчики администрация Брединского муниципального района Челябинской области, администрация Брединского сельского поселения Брединского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на иск не представили.
Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, прекращение или изменение личных или имущественных прав граждан, рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Как установлено в судебном заседании, между организацией – Брединский элеватор и В.М.А., А.А.Х. и ФИО1 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированный в Карталинском БТИ 25 февраля 1993 года за №, в соответствии с условиями договора в собственность указанных лиц было передано жилое помещение по адресу: <адрес> / л.д. 16-17 /.
В тексте указанного договора в графе «Покупатель», данные А.А.Х. и ФИО1 указаны как «А.А.Х..» и «ФИО1»
Данное обстоятельство не позволяет установить факт принадлежности договора заявителям, кроме как в судебном порядке.
Внести исправление, установить иные документы, подтверждающие данный факт, не представляется возможным, что лишает заявителя возможности оформить надлежащим образом документы, необходимые для оформления своих прав.
Кроме того, в договоре приватизации не указаны размеры долей в праве общей долевой собственности В.А.М., А.А.Х. и ФИО1 на приобретенное жилое помещение.
Суд полагает, что с учетом представленных доказательств, требования заявителей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает установить факт принадлежности указанного договора В.М.А., А.А.Х. и ФИО1, определив долю каждого в праве общей долевой собственности в размере 1/3.
Оснований для отказа в удовлетворении заявления суд не усматривает. Заявленные доводы подтверждены в судебном заседании письменными документами. Установление данного факта необходимо заявителям для оформления прав собственности на жилое помещение.
Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ФИО2 не принявшей наследство после смерти своего отца В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и матери А.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку в судебном заседании установлено, что на момент смерти наследодателей, ответчик фактически проживала по иному адресу, после смерти наследодателей каких-либо действий по принятию наследства не осуществляла, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании
Оснований для отказа в удовлетворении требований суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 (паспорт, <данные изъяты>) удовлетворить.
Установить факт принадлежности договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 04 апреля 1992 года, зарегистрированного в Карталинском БТИ 25 февраля 1993 года за №, В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, А.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО1.
Определить доли В.М.А., А.А.Х. и ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,9 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли у каждого, включив указанные доли умерших В.М.А. и А.А.Х. в наследственную массу.
Признать ФИО2 (паспорт, серия: <данные изъяты>) не принявшей наследство после смерти своего отца В.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года и матери А.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Ю. Акулов
Мотивированное решение
изготовлено 15.07.2023 года