Дело № 12-1216/2023
УИД: 78RS0014-01-2023-007689-60
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Лежакова Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Москва, ул. Электорзаводская, д. 27, стр. 1А, эт. 1, пом. IV, комн. 26,
на постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года №0210237823052988000006347 и решение от 23.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления заместителя начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО3 от 29.05.2023 года №0210237823052988000006347 ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 05.05.2023 года в 10 час. 39 мин. транспортное средство марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия» было размещено по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, стр. 1, на газоне, в нарушение п.1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, что является нарушением ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Каршеринг Руссия» оспорило его законность вышестоящему должностному лицу, однако решением врио начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО4 от 23.06.2023 года постановление было оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В своей жалобе, адресованной в суд, ООО «Каршеринг Руссия» просит данное решение и постановление отменить, как вынесенные незаконно и необоснованно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ФИО2 При этом вменённое обществу правонарушение является длящимся. Система навигации общества, установленная на транспортном средстве, не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к типу на которой разрешена или запрещена парковка автомобилей. Правонарушение зафиксировано техническим средством, не работающим в автоматическом режиме.
В судебное заседание явился защитник ООО «Каршеринг Руссия» - ФИО1, который доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным, дополнительно пояснив, что место, где было размещено транспортное средство не является зелеными насаждениями. Из фототаблиц, представленных в постановлении, усматривается, что правонарушение зафиксировано гражданами с использованием Интернет-сервиса ГАТИ, позволяющего направить сообщение о правонарушении с приложением фотофиксации.
В судебное заседание по вызову суда для допроса в качестве свидетеля явился ФИО2, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщил, что согласно сведениям из приложения он 04.05.2023 года арендовал автомобиль «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком № через сервис «Делимобиль», который был в его пользовании с 20 час. 04 мин. до 20 час. 37 мин. в поездке от ул. Летчика ФИО5 до Пулковского <...>. После чего примерно в 20 час. 36-37 мин. он припарковал автомобиль, произвел его фотофиксацию и далее убыл по своим делам. Автомобиль был расположен на бетонных плитах подъездной дороги к строящемуся дому, в месте, которое сложно назвать газоном. Штраф за нарушения правил парковки с него каршеринговая компания не взыскивала.
Совместно с материалами дела из ГАТИ Санкт-Петербурга поступил письменный отзыв, согласно которому представитель ГАТИ полагал, что постановление и решение вынесено законно и обоснованно, не подлежат отмене, поскольку в полной мере соответствует требованиям закона.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 43 Устава Санкт-Петербурга Правительство Санкт-Петербурга является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.
Как следует из преамбулы Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 года №891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» данный Закон Санкт-Петербурга направлен на обеспечение прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и разграничивает полномочия между органами государственной власти Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга в сфере регулирования благоустройства в Санкт-Петербурге.
В целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 23.12.2015 года №891-180 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года №961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга.
Согласно п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается, в том числе размещение транспортных средств на газонах.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года №223 утверждено Положение о Государственной административно-технической инспекции.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 Положения Инспекция осуществляет региональный государственный контроль в области благоустройства в Санкт-Петербурге, рассмотрение дел об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.
Следовательно, ГАТИ наделена полномочиями по осуществлению регионального государственного контроля в области благоустройства на территории, на которой подлежат применению требования Правил благоустройства.
Диспозицией ст. 32 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах.
В силу ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.
Как следует из текста постановления должностным лицом ГАТИ Санкт-Петербурга вменяется ООО «Каршеринг Руссия» нарушение п. 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961, выразившееся в размещении 05.05.2023 года в 10 час. 39 мин. транспортного средства марки «Фольксваген Поло» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия» на газоне, по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, стр. 1.
Признавая ООО «Каршеринг Руссия» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», должностное лицо посчитало доказанным факт размещения транспортного средства, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», на газоне.
При этом в основу вынесенного постановления, в том числе были положены материалы фотофиксации полученные путем применения специального технического средства «Дозор-М», которые были признаны должностным лицом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, ввиду нижеследующего.
Как усматривается из текста постановления, административное правонарушение было совершено по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, стр. 1 и зафиксировано путем применения специального технического средства «Дозор-М» с указанием координат N59.81514833; E 30.33585333.
Вместе с тем согласно сведениям общедоступного сервиса РГИС во взаимосвязи с сервисом «Яндекс.карты», координаты N59.81514833; E 30.33585333, зафиксированные специальным техническим средством «Дозор-М», не соотносятся с адресом Санкт-Петербург, Пулковское <...>, стр. 1, поскольку принадлежат участку местности вблизи ул. Идрицкой.
Одновременно с этим суд также принимает во внимание, что из сведений представленных ООО «Каршеринг Руссия» аренда транспортного средства была прекращена по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское <...>, что находится на удалении от места, отраженного в постановлении в качестве места административного правонарушения.
С учетом изложенного судом установлено, что постановление должностного лица в нарушение ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не содержит достоверных сведений о месте административного правонарушения, а имеющиеся материалы дела порождают неустранимые противоречия.
Таким образом, должностным лицом при вынесении постановления не были выполнены вышеуказанные требования действующего законодательства, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ.
Принимая во внимание выявленные судом существенные нарушения действующего законодательства при вынесении постановления, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное, необоснованное, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Каршеринг Руссия» по существу врио начальника ГАТИ Санкт-Петербурга ФИО4 в нарушение положений ст.30.6 КоАП РФ данные обстоятельства не выяснялись и не проверялись, что безусловно повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного решения.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение вышестоящего должностного лица ГАТИ Санкт-Петербурга подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства, допущенными при рассмотрении жалобы.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд -
РЕШИЛ:
Жалобу заявителя – удовлетворить.
Постановление ГАТИ Санкт-Петербурга от 29.05.2023 года №0210237823052988000006347 и решение от 23.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ООО «КАРШЕРИНГ РУССИЯ» – отменить, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.
Судья Лежакова Т.В.