УИД: 61RS0023-01-2025-000543-41
Дело № 2-1305/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Пыхтина В.Ю., при секретаре Чепаковой А.И., с участием представителей истцов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Межрайонному отделу по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, 3-е лицо Шахтинский отдел управления Росреестра по Ростовской области, МУП « БТИ» г. Шахты об установлении факта права собственности физическому лицу и снятии регистрации с недвижимого имущества.
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Согласно данным Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, владеет квартирой общей площадью 33.1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>.
25.11.2021 года ФИО5 обратился в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> с обращением о задвоении персональных данных, в результате чего было установлено, что у него есть полный двойник, с полным совпадением фамилии, имени и отчества и даты рождения, в связи с чем ФИО5 и другому гражданину выданы идентичные полисы ОМС и СНИЛС.
13.12.2021 года ФИО5 поменял свой полис СНИЛС на новый, с номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умер. После его смерти истцы обратились с к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право в Росреестре не смогли, в связи с тем, что на имущество квартиру расположенную по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> по обращению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону ФИО6 был наложен арест – запрещение регистрации.
В связи с тем, что имущество умершего, как и он сам не имеет отношения ни к запрещению, ни к постановлению о взыскании исполнительного сбора ввиду задвоенности данных физических лиц, просят установить факт принадлежности квартиры общей площадью 33, 1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать Федеральную службу судебных приставов по <адрес> снять запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ наложенное Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Федеральной службы судебных приставов № выдано 21.03.2022 г, с квартиры кадастровый №, общей площадью 33.1 кв.м, расположенной по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности ФИО1, которая уточнила исковые требования, пояснив, что первоначальные исковые требования в части установления факта принадлежности квартиры общей площадью 33, 1 кв.м. расположенной по адресу <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поддерживает, в остальной части просила исковые требования удовлетворить, по доводам изложенным в исковом заявлении.
Представитель Межрайонного отдела по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель Шахтинского отдела управления Росреестра по Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель МУП « БТИ» г. Шахты, в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно ч. 1 ст. 119, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры расположенной по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу квартир в собственность в порядке приватизации № от 16.05.1995 года.
25.11.2021 года ФИО5 обратился в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ростовской области с обращением о задвоении персональных данных, в результате чего было установлено, что у него есть полный двойник с полным совпадением фамилии, имени и отчества и даты рождения., в связи с чем ФИО5 и другому гражданину выданы идентичные полисы ОМС и СНИЛС.
Указанные обстоятельства подтверждаются ответом из Территориального Фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ.
13.12.2021 года ФИО5 поменял свой СНИЛС на новый с номером №, что подтверждается копией СНИЛС.
Приговором Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. № УК РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>.
Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск прокурора к ФИО5 в доход бюджета Российской Федерации в сумме 16 346 112 рублей.
Исполнительный лист о взыскании с ФИО5 в доход бюджета Российской Федерации в сумме 16 346 112 рублей был предъявлен в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам, на основании чего судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 19.07.2019 года.
21.03.2022 года судебным приставом - исполнителем ФИО6 было вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, в связи с чем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, а также арестовано имущество в виде квартиры площадью 33. 1 кв.м, расположенной по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый №, общей площадью 33.1 кв.м,
Как указано ранее судом, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>.
Вместе с тем согласно паспортных данных (паспорт №) и правоустанавливающих документов, собственником квартиры по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый №, общей площадью 33.1 кв.м, является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий по регистрации в данных должника ФИО5 был указан номер СНИЛС как, тогда как из материалов дела следует, что собственник квартиры по адресу г. <адрес> <адрес> кадастровый №, общей площадью 33.1 кв.м, является ФИО5, изменил номер СНИЛС № с ДД.ММ.ГГГГ на номер СНИЛС №, для избежания задваинвания идентификации с однофамильцем.
В связи с направлением постановления о наложении ареста судебным приставом - исполнителем ФИО6 в Росреестр, было вынесено запрещение регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
После его смерти истцы обратились с к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать свое право в Росреестре не смогли, в связи с тем, что на имущество квартиру расположенную по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> по обращению судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам г. Ростова-на-Дону ФИО6 был наложен арест – запрещение регистрации.
Таким образом, из материалов дела судом установлено, что в вынесенном судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановлении о запрете совершения действий по регистрации квартиры площадью 33. 1 кв.м, расположенной по адресу г. <адрес> <адрес> <адрес> кадастровый №, общей площадью 33.1 кв.м, ошибочно указано лицо в качестве должника по исполнительному производству, поскольку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу <адрес>, не привлекался к уголовной ответственности приговором Батайского городского суда Ростовской области и в отношении него гражданский иск не заявлялся.
На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что на основании чего суд считает необходимым обязать Федеральную службу судебных приставов по <адрес> отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2019 года. Обязать Федеральную службу судебных приставов по <адрес> направить Шахтинский отдел управления Росреестра по Ростовской области постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий и ареста на квартиру кадастровый №, общей площадью 33.1 кв.м, расположенную по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Межрайонному отделу по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – удовлетворить.
Обязать Федеральную службу судебных приставов по Ростовской области отменить постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 21.03.2022 года по исполнительному производству №-ИП от 19.07.2019 года.
Обязать Федеральную службу судебных приставов по Ростовской области направить Шахтинский отдел управления Росреестра по Ростовской области постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий и ареста на квартиру кадастровый №, общей площадью 33.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления ре6шения в окончате6льной форме через Шахтинский городской суд.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья Пыхтин В.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2025 года.