Дело № 2-759/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участием истца ФИО6 и её представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. Зарегистрирован ответчик был с согласия истца и по просьбе ФИО1 (матери истца), которая умерла в <дата> Регистрация ответчику нужна была для устройства на работу. В данной квартире ответчик не проживал, вещей своих не производил и не оставлял. Фактически ответчик проживал по адресу: <адрес>.
Истец обращалась в полицию с заявлением о розыске ФИО8 Заявление было рассмотрено, по данному материалу была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано. В постановлении полиции указано, что местонахождение ответчика установлено. Место жительства и место нахождения ответчика в настоящее время истцу неизвестно.
Определением судьи от 16 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Вышневолоцкий».
Истец ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Истец ФИО6 дополнительно пояснила, что её племянник проживал со своей матерью (сестрой истца) по адресу <адрес>. После смерти матери в <дата> г. ФИО8 продал квартиру, по просьбе своей матери, она зарегистрировала племянника в квартире, однако фактически Денис никогда в данную квартиру не вселялся и не жил. Он работает то в г. Москве, то в г. Твери, последние несколько лет на связь не выходит, адрес проживания не сообщает.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица МО МВД России «Вышневолоцкий» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, учитывая мнение истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 26 января 2005 г.
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 26 октября 2004 г. в жилом помещении по адресу <адрес> были зарегистрированы ФИО1 и ФИО6.
ФИО1 отказалась от права на приватизацию на указанную квартиру, что подтверждается её заявлением от 9 ноября 2004 г.
ФИО8, <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 25 января 2018 г.
Для установления местонахождения ответчика ФИО8, истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Вышневолоцкий» о розыске ответчика, на основании которого заведен материл проверки КУСП-15125 от 8 августа 2022 г.
Из указанного материала следует, что постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Вышневолоцкий» младшего лейтенанта полиции ФИО3 от 27 июля 2022 г., материал проверки направлен в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери для принятия законного решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.
Данным постановлением установлено, что 18 июля 2022 г. в МО МВД России «Вышневолоцкий» обратилась ФИО6, которая просит установить местонахождение её племянника – ФИО8, <дата> года рождения, который с апреля 2022 г. не выходит на связь. В ходе проверки по данному материалу осуществлялся выезд по адресу места жительства ФИО6, в ходе которого она пояснила, что её племянник с 2020 г. проживал и работал в г. Тверь на пилораме, расположенной на ул. Шишкова г. Тверь. Также Романовой стали приходить письма о задолженности племянника по микрозаймам, которые ФИО6 погасила в апреле 2022 г. После того, как она погасила долги ФИО8, он перестал выходить с ней на связь.
Также осуществлялся выезд в г. Тверь по предположительному месту жительства ФИО8: <адрес>, но ФИО8 по данному адресу не проживает. Никто из соседей про ФИО8 ничего пояснить не может. В ходе выезда был опрошен знакомый ФИО8, с которым они вместе работал – ФИО2, <дата> года рождения, который пояснил, что в январе 2022 г. Лебедев действительно работал на фирме «Бобровец», проживал на ул. Паши ФИО9 г. Тверь, точный адрес не знает. Также ФИО2 пояснил, что в марте 2022 г. в один из дней ФИО8 не вышел на работу, после чего попросил перевести ему часть заработной платы на карту, что 20 марта 2022 г. ФИО2 и сделал.
Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР Заволжского ОП УМВД России по г. Твери майора полиции ФИО4 от 17 августа 2022 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием события преступления.
Из данного постановления следует, что 8 августа 2022 г. в Заволжский ОП УМВД России по г. Твери поступил материал проверки по заявлению ФИО6 о том, что не выходит на связь её племянник ФИО8 В ходе проведения проверки 17 августа 2022 г. местонахождение ФИО8 было установлено. В ходе опроса ФИО8 пояснил, что находится на временных заработках в Московской области и о своем местонахождении сообщать никому не желает. Каких-либо противоправных действий в отношении не совершалось. В настоящее время местонахождение ФИО8 установлено, от него поступило заявление о прекращении розыска, вследствие чего событие преступления против жизни, здоровья и личности отсутствует.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что знакома с истцом с 1995 г. В квартире по <адрес> ФИО6 жила со своей матерью, после её смерти проживает одна. ФИО6 говорила, что у неё есть племянник, однако его никогда не видела, в спорной квартире никогда не проживал, вещей его там нет.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что с ФИО6 знаком около 20 лет. ФИО8 никогда не видел, вместе с ФИО6 в квартире никогда не проживал.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО6 с детства, является её соседкой. Дениса видела, когда он был маленький, он проживал со своей матерью по адресу <адрес>. После смерти матери, он в этой квартире не проживает. В квартире истца Денис никогда не проживал.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или пользование) принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ ответчик мог бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы был вселен собственником в качестве члена его семьи, совместно проживал с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В данном случае, ответчик не является членом семьи истца, с момента регистрации в жилое помещение не вселялся и не проживал совместно с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение.
В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или выселении является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.
На основании изложенного суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд представителем истца уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО8 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>паспорт №) не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО8, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №), в пользу представителя истца ФИО7, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Г. Александрова
<данные изъяты>
УИД: 69RS0006-01-2023-001293-12