Решение по делу № 2-165/2025 от 10.05.2025 - о возмещении материального в порядке регресса.

УИД: 16RS0022-01-2025-000128-39

Дело № 2-165/2025

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года с. Муслюмово

Муслюмовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Миннуллиной Г.Р.,

при секретаре Фадеевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Муслюмовские инженерные сети» к ФИО1 о возмещении материального в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Муслюмовские инженерные сети» в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования представитель истца указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате чего транспортное средство ФИО3 получило повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, работавший в тот период в АО «Муслюмовские инженерные сети» в должности заместителя генерального директора.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является АО «Муслюмовсакие инженерные сети».

На момент ДТП гражданская ответственность виновника транспортного средства не была застрахована, за что АО «Муслюмовские инженерные сети» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.

Для возмещения ущерба ФИО3 обратился в Муслмовский районный суд с иском. Решением Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Муслюмовские инженерные сети» в пользу ФИО3 было взыскано 300 000 рублей. Указанная сумма в полном объеме была уплачена обществом в пользу <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить его, указав, что ДТП произошло по вине ФИО1, который без соответствующего приказа, без оформления путевого листа, в нерабочее время, в субботу выехал за пределы района, где произошло ДТП.

Ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, он выехал по служебным делам в <адрес>. Приказ на поездку в город не издавал, путевой лист не выписывал, т.к. механика не было на работе. В городе произошло ДТП с транспортным средством под управлением ФИО3, повреждения на его машине были незначительные. Его признали виновным. Постановление об админситаривном правоанрушении он не обжаловал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо лишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей (п.п.1 ч.1);

причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п.п.6 ч.1).Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, Орловская, 62, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ОАО «Муслюмовские инженерные сети», в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которая позволила бы ему избежать столкновения, в результате чего произошло столкновение с а\м <данные изъяты> г\н № под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Решением Муслюмовского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Муслюмовские инженерные сети», как владельца транспортного средства - <данные изъяты>, гос.рег знаком №, и работодателя ФИО1, признанного виновным в ДТП, в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взыскано 238 400 рублей, судебные расходы и расходы на представителя в общей сумме 36 188 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ (25 598,69 рублей), всего 300 186,69 рублей.

Решение суда истцом исполнено: в пользу истца перечислено ДД.ММ.ГГГГ – 274 588руб. (поручение №) и 25 598.69рублей (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 был принят на работу в АО «Муслюмовские инженерные сети» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя генерального директора. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу – «на должность инженера - главного инженера». ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, им было получено ДД.ММ.ГГГГ, не было обжаловано, вступило в законную силу.

Поскольку материальный ущерб, причиненный ФИО1, как работником, в результате совершения административного правонарушения, возмещен его работодателем - истцом по настоящему делу, истец в силу п.1 ст.1081 ГК РФ имеет право регресса к ФИО1, который несет полную материальную ответственность перед своим работодателем. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, перечисленная в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от ДТП и судебных расходов, понесенных в связи с обращением с иском в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 005 рублей. В данном случае указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Муслюмовские инженерные сети» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Муслюмовские инженерные сети» (ИНН: №) в возмещение материального ущерба от ДТП в порядке регресса 300 186 (триста тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 69 копеек, в возврат госпошлины - 10 005 (десять тысяч пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в месячный срок через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р.Миннуллина

Мотивированное решение составлено 19.05.2025.