Дело № 2-951/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года город Краснодар

Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.

при секретаре Цукановой З.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Пасейдон» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пасейдон» обратилось в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указал, что 29 октября 2021 г. судебный пристав - исполнитель Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3 произвел незаконное выселение истца - Общества с ограниченной ответственностью «Посейдон» с адреса: <адрес>.

Вышеназванные действия судебного пристава-исполнителя совершались в рамках исполнительного производства от 15.01.2021 г. №, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от 29.12.2020г., выданного органом: Хостинский районный суд г. Сочи, предметом исполнения которого являлось выселение гр. ФИО4 из <адрес>.

ООО «Посейдон» было насильно выселено приставом-исполнителем вопреки отсутствию в собственном исполнительном листе информации об ООО «Посейдон», а так же предъявленным организацией документам о законности пребывания, пояснениям и просьбам этого не делать.

В ходе служебной проверки, инициированной ООО «Посейдон» и проведенной ГУ ФССП по Краснодарскому краю в отношении данного судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3, установлены нарушения ст.ст. 12, 13 Закона, ч.1 ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пп. 4.1, 4.1.1, 4.1.2. 4.1.4 Должностной инструкции, выразившиеся в нарушении прав ООО «Посейдон», а именно незаконного его выселения с помещения по адресу <адрес>, в котором оно находилось согласно договора безвозмездного пользования имуществом от 12.10.2019 г., заключенного с предыдущими собственниками этого объекта. Данный договор был действующим на момент выселения и продолжает действовать по настоящее время. Кроме того, данное помещение было зарегистрировано в ИФНС еще 20.12.2018 г., как адрес пребывания постоянно действующего исполнительною органа ООО «Посейдон» (то есть его юридического адреса).

В случае получения права собственности на объект (в том числе в результате продажи) от ссудодателей третьему лицу, права и обязанности ссудодателей, в соответствии с законодательством РФ, по договору безвозмездного пользования имуществом переходят к правопреемнику, к которому перешло право распоряжения данным имуществом, переданным ссудополучателю в безвозмездное пользование. То есть, при переходе права собственности на помещение, Договор от 12.10.2019 г. безвозмездного пользования имуществом (жилым помещением) распространил свое действие на нового собственника жилого помещения, на прежних условиях. Регистрация данного типа договора, заключенного на срок более года, в Росреестре в силу Закона не требуется. В настоящий момент собственником этого помещения является ФИО5, к которой перешли права и обязанности от предыдущих собственников но данному договору безвозмездного пользования, при покупке его согласно договора купли-продажи от 28.10.2019 г. До выселения ООО «Посейдон», новый собственник, была ознакомлена с их действующим договором безвозмездного пользования, но всячески способствовала действиям пристава, в том числе участвовала в самом процессе выселения, меняла замки и по настоящее время удерживает часть их имущества.

Ввиду вышеуказанных незаконных действий со стороны Хостинского РОСП ООО «Посейдон» было вынуждено арендовать новое помещение под офис; заниматься перевозкой всего имущества ООО «Посейдон» в данное арендованное помещение, а именно нанимать грузчиков и нести транспортные расходы; перерегистрировать юридический адрес в соответствии с новым местом аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды нового помещения, в период с 30.10.2021 г. по 30.04.2021 г. арендная плата составляет 47500,00 в месяц, с 01.05.2022 по 29.06.2022 арендная плата составляет 57500,00 в месяц. Таким образом, с 30 октября 2021 г. по 01 июня 2022 г. арендная плата составила 342500,00 рублей.

Коммунальные услуги с 30 октября 2021 г. по 01 июня 2022 г. составили 86465,00 рублей. Перевозка всего имущества ООО «Посейдон» в другое арендованное помещение, а именно услуги грузчиков и расходы по транспортировке и сборке мебели составили 40000,00 рублей. Итого общая сумма нанесенного ущерба составляет 468965,00 рублей.

Ввиду незаконного выселения в Хостипское РОСП ООО «Посейдон» было подано заявление через канцелярию РОСП с требованием обратного вселения данной организации, а также передаче оставшихся вещей, со ссылкой на признание незаконными действий пристава - исполнителя ФИО3 от вышестоящего контролирующего органа ГУ ФССП по Краснодарскому краю. Ответа до настоящего времени получено. И ввиду его отсутствия по истечении 30-ти календарных дней ООО «Посейдон» передало через канцелярию РОСП еще одно повторное заявление с теми же требованиями. Ответа на данное заявление так же до настоящего времени нс получено.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд, просит суд обязать Хостинское РОСП возместить и компенсировать затраты ООО «Посейдон», связанные с незаконным выселением из <адрес> в размере 468 965,00 рублей.

Истец в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП по Краснодарскому краю в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для их удовлетворения не имеется.

Субъективное несогласие заявителя с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, является недостаточным для вывода о наличии с его стороны оснований для взыскания убытков с казны Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 12.10.2019 г. между ФИО6 и ФИО9 (ссудодатели) и ООО Посейдон (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования помещением по адресу: <адрес>. Помещение передано под коммерческую деятельность ООО Посейдон, в том числе для организации розничного магазина/кафе, может использоваться для размещения сотрудников ООО Посейдон и в качестве местонахождения его единоличного исполнительного органа.

28.10.2019 между ФИО6 и ФИО9 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

К ФИО5 перешли обязанности по исполнению договора безвозмездного пользования помещением.

Вместе с тем, 29.10.2019 заключен договор аренды жилого помещения по адресу: <адрес>-а между ФИО4 и ФИО5, акт приема передачи имущества от 29.10.2019. Срок заключения договора - 6 месяцев.

В связи с неуплатой арендных платежей принято решение Хостинского районного суда в рамках дела 2-1607/2020 о выселении ФИО4 и выдан исполнительный лист №.

15.01.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ФС № от 29.12.2020 г, выданного органом: Хостинский районный суд г. Сочи, по делу № 2-1607/2020 согласно которому суд вынес решение о выселении ФИО4 из <адрес>, в пользу взыскателя ФИО5

15.01.2021 г. вынесено требование должнику об исполнении исполнительного документа.

29.01.2021 г. постановление и требование направлены должнику по адресу исполнительного документа, о чем имеется копия квитанций об отправке почтовой корреспонденции.

29.12.2020 г. вынесено определение Хостинского районного суда г.Сочи об отсрочке исполнения решения суда до 29.06.2021, которое вступило в законную силу 29.04.2021 — апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.04.2021.

08.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из Российской Федерации.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи постановление о временном ограничении на выезд ФИО4 из РФ признано законным и обоснованным.

Согласно объяснений от 20.10.2021 г. ФИО4, 29.09.2021 он съехал с <адрес>. Осталась проживать в квартире супруга с несовершеннолетним ребенком.

29.10.2021 г. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого совершен выход по адресу: <адрес>. ФИО4 на месте отсутствовал, в квартире находились ФИО8 с ребенком. Взыскателю переданы ключи от квартиры ФИО8 самостоятельно. Имущество ФИО4 в квартире не установлено, ФИО8 представилась как генеральный директор ООО Посейдон. Имущество ООО Посейдон описано, передано на хранение взыскателю, вывоз имущества будет согласован между взыскателем и ФИО8 дополнительно. В примечании к акту указаны замечания ФИО8, которая не является стороной производства. ФИО8 является генеральным директорам ООО Посейдон.

18.07.2022 г. вынесено постановление старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела — в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО3 превышение должностных полномочий в рамках исполнительного производства № при выселении должника ФИО4 из <адрес>, не установлено. Кроме этого, указано, что ФИО8 самостоятельно передала ключи ФИО5, отношения с которой регулируются договором о безвозмездном пользовании жилым помещением и не являются предметам исполнительного производства №.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 ФЗ Об исполнительном производстве, Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Предмет исполнения исполнительного производства №-ИП - выселение ФИО4 с <адрес>.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 105, 107 ФЗ Об исполнительном производстве проведены исполнительные действия по освобождению помещения от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным имуществом.

Согласно объяснения ФИО4 его имущество в квартире отсутствовало, проживали его жена и несовершеннолетний ребенок, которые стороной исполнительного производства не являются, соответственно, право нахождения в жилом помещении в рамках исполнительного производства не предусмотрено.

Вместе с тем, руководствуясь договором о безвозмездном пользовании помещением ООО Посейдон, ФИО8, являясь его генеральным директором, имеет право самостоятельного требования к ФИО5 как собственнику жилого помещения.

Исполнительные действия, связанные с выселением ФИО4 из жилого помещения и, соответственно, освобождением квартиры от имущества должника, с передачей ФИО8 ключей от помещения ФИО5 не взаимосвязаны, передача ключей от ФИО8 ФИО5 А.В. произведены самостоятельно. Также вывоз имущества ООО Посейдон из спорной квартиры произведен ФИО8 самостоятельно, без дополнительных требований со стороны ФИО3 Что закреплено также в постановлении старшего следователя следственного отдела по Хостинскому району г.Сочи об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении СПИ ФИО3

ООО Посейдон в лице генерального директора самостоятельно освободили жилое помещение — <адрес>. Передача ключей от квартиры ФИО8 ФИО5 А.В. 29.10.2021 произведена самостоятельно, из соображений о необходимости нахождения ключей от квартиры у реального собственника квартиры — ФИО5

Предметом акта о наложении ареста от 29.10.2021 в рамках № является <адрес>, передана на хранение взыскателю — ФИО5 Имущество ООО Посейдон описано не было.

Взаимодействие ООО Посейдон и ФИО5 по договору безвозмездного пользования не является предметом исполнительного производства №, представляют собой самостоятельные гражданско-правовые отношения, урегулирование которых не произведено к настоящему времени ни одной из сторон договора. Вывоз имущества с <адрес> произведен ООО Посейдон 15.11.2021 (исходя из акта сдачи-приемки погрузно-разгрузочных работ, перевозки, сборки мебели) самостоятельно, заключение договора аренды нежилого помещения от 30.10.2021 г., предмет которого — предоставление нежилого помещения сроком до 29.06.2021 также произведен самостоятельно, не зависимо от действий (бездействия) СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями СПИ ФИО3 по выселению ФИО4 и заключением договоров аренды ООО Посейдон и ИП ФИО7 (после вывоза имущества ООО Посейдон с <адрес>).

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При этом, денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному производству, не являются неполученными доходами из гражданского оборота.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 15 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями. При этом, бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда. Отсутствие хота бы одного условия является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Совокупность представленных доказательств не позволяет установить наличие всех элементов состава гражданско-правового нарушения, необходимых и достаточных для возмещения убытков.

Субъективное несогласие истца с действиями судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд полагает недостаточным для вывода о наличии с его стороны оснований для взыскания убытков с казны Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом нарушены пределы осуществления гражданских прав, предусмотренных ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми не допускается злоупотребление правом, оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Пасейдон» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ООО «Пасейдон» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями должностных лиц – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено: 28.04.2023 г.

Судья-