ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 г.

г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Скрипник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 66 444,98 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 194.

В обоснование исковых требований указано, что истец является страховщиком гражданской ответственности ФИО2 по договору КАСКО. Имело место ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2, и автомобиля под управлением ответчика. Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 66 444,98 руб.

В судебное заседание ООО «СК «Согласие» своего представителя не направило, извещено в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен на адрес регистрации, подтверждаемый выпиской из домовой книги и адресной справкой.

Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и при наличии согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04 марта 2022 г. имело место ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобилю NISSAN X-TRAIL причинены повреждения.

Автомобиль NISSAN X-TRAIL на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №, заключенного с ФИО2

Согласно административному материалу виновником ДТП является ФИО1.

Согласно приложенной к исковому заявлению заключению независимой экспертизы (калькуляции) размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля NISSAN X-TRAIL с учетом износа составляет 66 444,98 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО2 страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требовать с ответчика возмещение убытков в полном объеме, поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Размер страхового возмещения ответчик не опроверг, в связи с чем убытки истца подлежат возмещению в фактическом размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 194 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 66 444 рубля 98 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 194 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 февраля 2023 г.