Дело №2-2085/2022

УИД 03RS0011-01-2022-002940-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Жигаловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба – 127514,15 руб., расходов на уплату госпошлины – 3750,28 руб. В обоснование иска указано следующее.

18.03.2022 согласно административному материалу произошло дорожно- транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: РБ, <...> с участием LADA Granta госномер № собственник ФКУ «ЦХ И СО Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» под управлением ФИО2, и Nissan Qashqai госномер №, собственник ФИО3, под управлением ответчика ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, п. 13.9 ПДД РФ. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший ФКУ «ЦХ И СО Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления САО «ВСК», произвело выплату страхового возмещения в размере 127514,15 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО. Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. В связи с этим на основании положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ об ОСАГО полагает, что ответчик должен возместить САО «ВСК» сумму ущерба - 127514,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется заявление общества о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения или если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, 18.03.2022 в 16-50 час. произошло ДТП по адресу: РБ, <...>: На перекрёстке неравнозначных дорог, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Nissan Qashqai госномер №, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и столкнулся с автомашиной LADA Granta госномер №, собственник ФКУ «ЦХ И СО Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль LADA Granta госномер № принадлежащий ФКУ «ЦХ И СО Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан», получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО1 который на перекрёстке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге в нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника Nissan Qashqai госномер № застрахована в САО «ВСК», страховой полис №№. ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №№

ФКУ «ЦХ И СО Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

13.04.2022 СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного ТС. Согласно акту № № осмотра транспортного средства, заключению от 13.03.2022 № №, счету на оплату от 29.06.2022 №1300, акту о согласовании дополнительных ремонтных воздействий №№ от 26.05.2022, акту приемки-сдачи выполненных работ от 29.06.2022 №№ сумма восстановительного ремонта автомобиля LADA Granta госномер № составила 127514,15 руб., которая выплачена СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО8 по наступившему страховому случаю по платежному поручению №№ от 01.08.2022 в размере 104277,15 руб., по платежному поручению №№ от 05.05.2022 СПАО «Ингосстрах» в пользу УФК по Республике Башкортостан ФКУ «ЦХИСО МВД ПО РБ» в размере 23237 руб..

Согласно платежному поручению №№ от 20.09.2022 САО «ВСК» осуществила оплату в пользу СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю в общей сумме 127514,15 руб.

Так как ответчик в момент ДПТ не включен в договор ОСАГО о страховании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законно и обоснованно предъявляет к ответчику требование о возмещении ущерба в размере 127514,15 руб. в регрессном порядке. Данная сумма на основании вышеприведенных положений закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Ответчик не оспорил данную сумму, не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, не привел доказательства об ином размере ущерба, поэтому суд исходит из вышеприведенных доказательств, представленных истцом в материалы дела, которые признает допустимыми и достоверными доказательствами.

Разрешая заявленные требования, суд не находит оснований для уменьшения суммы взыскиваемого с ответчика ущерба, т.к. доказательства своего тяжелого имущественного положения ответчиком суду не представлены, соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины 3750,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 127514,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3750,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023