УИД 31RS0№-98 2-1648/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2023 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алябьевой-Дегтеревой А.Я.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «Белгородская сбытовая компания» ФИО3, в отсутствие истца ФИО4, представителя третьего лица АО «Региональный расчетно-кассовый центр»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Белгородская сбытовая компания» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 с 12 января 2017 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
В платежном документе на имя ФИО4 об оплате за электроэнергию за период оплаты январь 2020 г. к оплате выставлена денежная сумма в размере 4 999,50 руб., которая оплачена ФИО4 15 февраля 2020 г.
Полагая, что ему излишне начислена сумма в размере 4 999,50 руб. по коммунальной услуге в платежном документе за январь 2020 г., ФИО4 обратился в АО «Белгородская сбытовая компания» с заявлением, в котором просил выплатить штраф в размере 50% от неверно начисленной и уплаченной суммы, однако ответчик в уплате штрафа отказал, чем, по мнению истца, нарушил его право как потребителя.
Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, ФИО4 просит взыскать с АО «Белгородская сбытовая компания» в свою пользу денежные средства в сумме 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
В судебное заседание ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавшего исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Белгородская сбытовая компания» ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица АО «Региональный расчетно-кассовый центр», извещенный надлежащим образом (регистрируемое почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, письменную позицию по иску не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Рассмотрев дело по существу, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункты 1, 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 6 мая 2011 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 155 (1) названных Правил в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшей необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений: о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично); об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.
В силу пункта 155 (2) указанных Правил в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме
Исходя из буквального толкования положений пунктов 155 (1), 155 (2) названных Правил следует, что основанием для начисления штрафа являются не любые ошибочные действия исполнителя коммунальной услуги, повлекшие увеличение размера платы за коммунальные услуги, а лишь нарушение исполнителем порядка расчета платы за коммунальные услуги.
Согласно пунктам 37, 38 Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Оплата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в которых приводится информация, указанная в пункте 69 названных Правил (пункт 67 Правил).
Таким образом, расчет для оплаты коммунальных услуг производится на конец месяца и в начале следующего месяца выставляется потребителю, в платежный документ включаются сведения о начислениях и оплате, произведенной за расчетный период, коим является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Так, при формировании платежного документа «январь 2020 г.» на начало расчетного месяца, в него включаются платежи, внесенные за расчетный период декабрь 2019 г.
Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 является потребителем услуги по электроснабжению, оказываемой ресурсоснабжающей организацией АО «Белгородская сбытовая компания» в принадлежащем ему с 12 января 2017 г. жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), приобретенной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у прежнего собственника ФИО5
Для проведения расчетов по оплате коммунальной услуги за электроэнергию по указанному адресу были оформлен лицевой счет № на ФИО5 начисление платы за потребленную электроэнергию ввиду отсутствия прибора учета производилось исходя из количества зарегистрированных (одного человека) по нормативу потребления. В связи с изменением собственника жилого помещения по лицевому счету № внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ в части указания ФИО собственника, с ФИО5 на ФИО4
С 28 ноября 2019 г. для расчетов по оплате за потребленную электроэнергию в указанной квартире оформлено два лицевых счета: на ФИО5 № (лицевой счет ЕПД №), на ФИО2 № (лицевой счет ЕПД №).
На лицевом счете № на ФИО5 имелась задолженность за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2241,70 руб., а также начислены пени в сумме 2747,80 руб. (всего 4999,50 руб.).
С января 2019 г. единый платежный документ в отношении потребителей г. Старый Оскол и Старооскольского района формирует АО «Региональный расчетно-кассовый центр» на основании агентского договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому информация о внесенных изменениях в лицевой счет по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, передана ответчиком АО «Региональный расчетно-кассовый центр».
В платежном документе за период январь 2020 г. к оплате выставлена сумма 4999,50 руб., которая включает в себя долг за электроэнергию в размере 2251,70 руб. и пени в сумме 2747,80 руб., при этом платежный документ выдан на имя ФИО4, однако лицевой счет, по которому имеется задолженность, указан верно - № (ЕПД №).
15 февраля 2020 г. ФИО4 произведена оплата указанной суммы, что следует из кассового чека от 15 февраля 2020 г.
Аналогичная ситуация сложилась с платежами за расчетный период ноябрь 2019 г., в платежном документе за период декабрь 2019 г. на имя ФИО4 к оплате выставлена сумма с учетом долга и пени в размере 4999,50 руб., которая была оплачена истцом 11 января 2020 г., что установлено решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 марта 2021 г.
В письме АО «Белгородская сбытовая компания» от 18 февраля 2020 г. №20/751, которое получено ФИО4 лично 18 февраля 2020 г., потребителю сообщено, что на лицевом счете № (на ФИО7) имеется задолженность за электроэнергию за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. в размере 2251,70 руб., а также пени в сумме 2747,80 руб., на лицевом счете № (на ФИО4) с учетом платежей произведенных в январе и феврале 2020 г. имеется переплата в размере 18 351,88 руб., а также разъяснен порядок возврата денежных средств.
Тем не менее, ФИО4 таким правом не воспользовался, посчитав, что ответчиком нарушен порядок расчета платы за коммунальные услуги, излишне начислена сумма по коммунальной услуге в платежном документе за январь 2020 г., спустя полгода направил заявление АО «Белгородская сбытовая компания» об уплате штрафа в размере 50% от уплаченной сумме 4999,50 руб., которое согласно отметке на данном заявлении получено ответчиком 13 августа 2020 г.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.
Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств по представленным в материалы дела доказательствам, суд полагает, что в данном случае ответчиком порядок расчета платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами №354, не нарушен, в платежном документе за период январь 2020 г. сумма задолженности по лицевому счету № (ЕПД №) отражена верно, по данному делу не опровергнуто, что за период с 1 апреля 2016 г. по 31 декабря 2016 г. по данному лицевому счету числилась задолженность за электроэнергию в общей сумме 4999,50 руб. с учетом долга и пени.
Само по себе ошибочное указание фамилии ФИО4 в платежном документе за январь 2020 г. по лицевому счету на имя ФИО5 нарушением порядка расчета платы за коммунальные услуги по смыслу пункта 155 (1) Правил № не является.
Представителем истца в судебном заседании не оспаривалось, что в связи с отраженным в платежном документе за январь 2020 г. суммами долга и пени в размере 4999,50 руб., перед их оплатой ФИО4 для сверки расчетов к ответчику не обращался, произвел оплату данной суммы, при этом зная, что аналогичная сумма уже была им внесена 11 января 2020 г. по платежному документу за период декабрь 2019 г.
К тому же, на момент обращения потребителя к ответчику с заявлением о выплате штрафа (13 августа 2020 г.) уплаченная истцом сумма в январе и феврале 2020 г. учтена по лицевому счету, оформленному на его имя, в качестве переплаты в размере 18 351,88 руб., а также разъяснен порядок возврата денежных средств.
Таким образом, суд находит, что оснований для выплаты ответчиком в пользу истца предусмотренного пунктом 155 (1) Правил №354 штрафа, не имелось.
Компенсация морального вреда относится среди прочего к числу предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты нарушенных гражданских прав.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
По смыслу данных положений и акта их толкования, основанием для компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав истца как потребителя.
Возможность компенсации морального вреда установлена пунктом 155 Правил №354, согласно которому, если исполнителем вследствие нарушения прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, потребителю причинен моральный вред (физические или нравственны страдания), то по заявлению потребителя суд может возложить на исполнителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. напрямую зависит от установления судом вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя в связи с отказом в выплате штрафа.
Между тем, поскольку судом не установлено оснований для выплаты ответчиком в пользу истца предусмотренного пунктом 155 (1) Правил №354 штрафа, вины ответчика в данном случае суд не усматривает, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика его прав как потребителя, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО4 №) к АО «Белгородская сбытовая компания» (ИНН №) о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.
Судья Е.Ю. Гроицкая
В окончательной форме решение принято 19 апреля 2023 г.