УИД 55RS0024-01-2023-000233-66

Дело №2а-194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года р.п. Нововаршавка

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Н.В.Шмидт, при секретаре Горячун А.В., пом. судьи Протасовой Л.А.., в отсутствии сторон, рассмотрев административное дело № 2а – 194/2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 9 по Омской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в виде НДФЛ в размере 17840 рублей за 2021 год.

В обоснование иска административный истец указал на то, что на налоговом учете в налоговом органе - Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, осуществляющий адвокатскую деятельность с 29.02.2012 года по настоящее время.

Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени сумма задолженности в бюджет не поступила.

Налоговым органом направлено заявление о вынесении судебного приказа. Мировому судье судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, 02.11.2022 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 НДФЛ в размере 17840 рублей за 2021 год.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. Представил возражения, в которых указал на то, что НДФЛ за 2021 год им уплачен в полном объеме, предоставил копии платежных поручений. Указал, что общая сумма налога на доходы физических лиц за 2021 год составила ... рублей, сумма налога составила 61237 рублей, которая уплачена в полном объеме.

Просит в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налоговый кодекс Российской Федерации, возлагая на налогоплательщика обязанность по уплате законно установленных налогов (статьи 2, 23), одновременно гарантирует налогоплательщику судебную защиту прав и законных интересов (статья 22), которая должна быть полной и эффективной, что диктует необходимость в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 13 декабря 2016 года N 28-П, от 10 марта 2017 года N 6-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Исчисление и уплата налога на доходы, полученные адвокатами, принявшими решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально и учредившими адвокатский кабинет, производятся в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 227 названного Кодекса исчисление и уплата налога на доходы физических лиц производятся адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, и другими лицами, занимающимися в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, исходя из сумм доходов, полученных от такой деятельности.

В силу статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2).

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса (пункт 5).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6).

Как следует из иска, ответчиком 20.04.2021 года подана декларация по форме 3-НФДЛ за 2021 год, с отражением суммы дохода в размере .... Из декларации следует, что сумма дохода ..., сумма налогового вычета ... рублей, налоговая база для исчисления налога ... рублей, сумма налога к уплате 61237 рублей

Как следует из пояснений ответчика, указанных в отзыве, исчисление суммы налога и уплата авансовых платежей производилась им самостоятельно, налоги за 2021 год уплачены им в полном объеме.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н, утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговым органом.

В соответствии с данными Правилами, в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, в реквизите "107" - значение показателя налогового периода.

Согласно пункту 7 Правил в случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии с Положением Банка России N 383-П и настоящим Порядком (пункт 13 Правил).

В судебном заседании установлено, что авансовые платежи по НДФЛ за 2021 год, начисленные ФИО1 уплачены налогоплательщиком в следующем порядке :

платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им уплачено 9344 рублей, указано назначение платежа – авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2021 год;

платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им уплачено 23647 рублей, указано назначение платежа – авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по итогам полугодия;

платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им уплачено 21570 рублей, указано назначение платежа авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2021 год по итогам 9 месяцев 2020 год;

платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого им уплачено 6676 рублей, указано назначение платежа – авансовый платеж по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, подлежащая доплате за 2021 год.

Сумма налога за 2021 уплачена ответчиком в размере 61237 рублей в полном объеме, в связи с чем требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 КАС, суд,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налога на доходы физических лиц за 2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Шмидт

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года