РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года адрес
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0665/2023 по исковому заявлению фио к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Решением Щербинского районного суда от 21 апреля 2022 года иск фио к ООО «Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» по делу № 02-1432/2022 о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, штрафа, был частично удовлетворен. Также должнику была предоставлена отсрочка исполнения до 31.12.2022 года. Судом выдан исполнительный лист ФС № 038806407. 17.06.2021 года Филиалом Банка ВТБ ПАО в адрес, находящемся по адресу адрес набережная, дом 12, было принято заявление о приеме исполнительного документа с приложением исполнительного листа.
В течение установленного законом срока, денежные средства получены не были. Было получено сообщение от банка от 21 июня со следующим содержанием: «ИД ФС038806407. Дело №02-1432/2022 поставлен в очередь не исполненных в срок платежей в сумме сумма».
28 июня 2022 года фио подала в банк жалобу с требованием сообщить причину задержки по перечислению денежных средств. 16.07.2022 года, Ответчик прислал ответ на жалобу, которым отказал в исполнении требований, указанных в исполнительном листе на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года №479. Посчитав ответ незаконным и нарушающим право истца на получение присужденных денежных средств истец обратился с настоящим в суд для восстановления нарушенного права. В ходе рассмотрения дела, банком был исполнен исполнительный лист, и с учетом уточнений исковых требований истец просит суд:
1. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма за неисполнения им требований, содержащихся в предъявленном исполнительном листе Серии ФС № 038806407, выданном Щербинским районным судом 16.06.2022 г. (за исключением требования о взыскании неустойки), в период с 20.06.2022 года по 25 ноября 2022 года».
2. Признать незаконным бездействие административного ответчика, выражающееся в неисполнении требований, содержащихся в предъявленном исполнительном листе Серии ФС № 038806407, выданном Щербинским районным судом 16.06.2022 г.
3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Представитель истца, истец в судебное заседание явились, просили суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении уточненного искового заявления по доводам представленных письменных возражений. Пояснил суду, что в связи с тем, что был мораторий, Банком не представлялось возможным исполнить исполнительный документ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования фио не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Решением Щербинского районного суда адрес от 21.04.2021 г. с ООО Специализированный застройщик «СР-ГРУПП» взысканы в пользу фио расходы на устранение недостатков в квартире, неустойка, моральный вред, расходы на экспертизу, всего в размере сумма.
В Банке ВТБ (ПАО) в соответствии с договором банковского счета открыт счет ООО Специализированный застройщик «СР-ГРУПП».
На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 038806407 от 16.06.2022, который был представлен в Банк взыскателем 17.06.2022.
Истец, указывая, что банком неправомерно было отказано в перечислении истцу денежных средств по вышеуказанному исполнительному листу, ссылаясь на положения ст. 308.3 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика – банка, неустойку за неисполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Ссылаясь на положения указанной статьи истец в иске указывает, что имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки в размере по сумма в день. Согласно расчетам истца за период с 20.06.2022 г. по 25.11.2022 года сумма данной неустойки составляет сумма
Вместе с тем, положения данной статьи не могут применены к ответчику, поскольку ответчик не является должником перед истцом, и не являлся обязанным лицом перед истцом по решению суда. Каких-либо правоотношений, при которых банк являлся бы должником перед истцом, не возникло в связи с выдачей исполнительного листа по решению суда. Банк является лишь кредитной организацией, в которой открыт счет должника ООО Специализированный застройщик «СР-ГРУПП», по решению Щербинского районного суда адрес от 21.04.2021 г., и соответственно не может нести ответственность перед истцом по ст. 308.3 ГК РФ.
Не подлежит удовлетворению также требование иска о признании незаконным бездействия банка, за неисполнение требований исполнительного документа в связи со следующим.
26 марта 2022 года Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ № 479 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.
Как усматривается судом из представленных сторонами доказательств, исполнительный лист был подан в Банк для исполнения после 01 апреля 2022 года, то есть в период действия моратория.
В связи с чем, банком было приостановлено исполнение по поступившему исполнительному листу. Как усматривается из содержания иска, истцом не оспаривается данный факт, вместе с тем, указывает, что мораторий не должен применяться к требованию о взыскании судебных расходов, денежных средств в счет уменьшения стоимости объекта долевого строительства. При этом в обоснование, истец приводит ссылки на судебную практику районных судов, датированных июнь – июль 2022 года.
Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что со стороны банка не было допущено незаконного бездействия, поскольку действительно Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479, установлено предоставление отсрочки по взысканию с застройщика неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, возникающих из договора долевого участия в строительстве. В ходе переписки между истцом и банком, банком были переведены денежные средства истцу и принятии позиции истца по толкованию вышеуказанного Постановления, определения видов платежей, на которые отсрочка исполнения не распространяется.
Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Для наступления ответственности за причинение морального вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
На основании указанных правовых норм права компенсация морального вреда производится при наличии вреда, вины причинителя, неправомерности действий и причинной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями истца материалы дела не содержат.
На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.
Судья фио