№

УИД №RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об отмене/изменении решения ФИО1 уполномоченного по правам потребителей ФИО1 услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском об отмене/изменении решения ФИО1 уполномоченного по правам потребителей ФИО1 услуг, указав в обоснование, что решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномоченным удовлетворены требования ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании денежных средств. САО «ВСК» полагает, что данное решение подлежит отмене, поскольку потерпевший обращается по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по полису ХХХ 0150719775. Вместе с тем, данный полис прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Признание полной гибели ТС влечет автоматическое прекращение действия договора страхования. Направление дополнительных уведомлений в данном случае не производится. Согласно имеющимся документам с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии при расторжении договора страхования ХХХ 0150719775 заявитель не обращался. Изложенные в решении доводы, о том, что САО «ВСК» обязано уведомить потерпевшего о досрочном прекращении полиса, не могут являться безусловным основанием для взыскания страхового возмещения по данному полису в рамках иного ДТП. Просит отменить решение ФИО1 уполномоченного № У-21-66187/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ. Распределить расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, просил требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 полагал, что решение ФИО1 уполномоченного не подлежит отмене по основаниям указанным представителем страховой компании.

ФИО1 уполномоченным в материалы дела представлен отзыв на иск, в соответствии с которым он полагает, что доводы, изложенные в иске, необоснованны.

Решением ФИО1 уполномоченного № У-21-66187/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Обращаясь в суд с названным иском САО «ВСК» указывает, что договор ОСАГО виновника ДТП, на момент ДТП был прекращен, поскольку была установлена полная гибель транспортного средства в предыдущем ДТП, тем самым у страховой компании не возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых указанной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что страховые обязательства по договору страхования могут быть прекращены до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любой время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 данной статьи.

В соответствии с п. 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России ДД.ММ.ГГГГ №-П, одним из случаев досрочного прекращения действия договора обязательного страхования является гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Вместе с тем, в соответствии с Письмом Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ понятие «полной гибели имущества» приведенное в подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, применяется только для целей определения размера страховой выплаты. При этом экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства (т.е. случаи, когда стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость) не лишает собственника транспортного средства права на его восстановление и учитывается только при определении размера страховой выплаты.

Следовательно в абзаце пятом пункта 1.13 Правил ОСАГО речь идет только о физической гибели (утрате) транспортного средства. Такая гибель влечет за собой невозможность наступления страхового случая по договору ОСАГО – нельзя причинить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства, которое физически не существует. Если же транспортное средство продолжает использоваться после осуществления страховщиком выплаты по договору ОСАГО, рассчитанной с учетом полной гибели транспортного средства, возможность наступления страхового случая не отпадает, а договор ОСАГО, заключенный в отношении соответствующего транспортного средства, продолжает действовать.

В силу пункта 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов..

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Участие транспортного средства причинителя вреда в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что он утрачен не был.

В связи с непредставлением доказательств уведомления истца о досрочном прекращении договора ОСАГО и возврата неиспользованной части страховой премии, ФИО1 уполномоченный пришел к выводу, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Тем самым, у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» об отмене решения ФИО1 уполномоченного по правам потребителей ФИО1 услуг № У-21-66187/5010-010 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Струкова О.А.