УИД- 05RS0018-01 №

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Магомедова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Щейхахмедове Щ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД "Республиканский детский реабилитационный Центр" о признании незаконным приказ, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан "Республиканский детский реабилитационный Центр", о признании незаконным приказ, о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что свою трудовую деятельность она начала в 2002 году на должность старшего воспитателя с детьми с ограниченными возможностями здоровья.

Постановлением Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ на базе Республиканского Дома ребенка <адрес> было создано ГКУ РД «Республиканский дом ребенка <адрес>» М3 РД.

На основании Постановления Правительства РД от 25.02.2016г. №, на базе ГКУ РД ««Республиканский дом ребенка <адрес>» М3 РД создано ГБУ РД «Республиканский дом ребенка МЗ РД».

В дальнейшем на основании Постановления Правительства РД от 09.11.2016г. № на базе ГБУ РД «Республиканский дом ребенка М3 РД» создано ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный Центр» М3 РД.

Она продолжила свою трудовую деятельность там же с сохранением тех же трудовых функций и должностных обязанностей. Согласно записи в трудовой книжке она не была ни уволена, не переведена на другую должность, на неё не возложили какие-либо другие обязанности и она продолжает числится воспитателем. За все годы работы не имела ни одного взыскания или выговора или замечания от руководства, только поощрения и благодарности. Работодатель ГБУ РД «Республиканского детского реабилитационного Центра», Главный врач ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке в отсутствии правовых оснований, сократил работникам продолжительность основного ежегодного оплачиваемого отпуска и увеличил продолжительность рабочей недели путем вынесения незаконного приказа № об установлении с ДД.ММ.ГГГГ 40-часовой рабочей недели логопедам, сурдопедагогу и воспитателю. Также этим же приказом в п.2 установил ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней. Хотя согласно ранее заключенным с работниками воспитателями трудовым договором предусмотрена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 25 и 36 часов (в расчёте на целую ставку) и ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 календарных дней. С указанным приказом она не согласна считает его незаконным по следующим основаниям: Приказ вынесен без ссылки на нормы Трудового Кодекса РФ или какие-либо нормативные акты. В качестве обоснования своих незаконных действий ФИО2 ссылается в приказе на письмо Профсоюза работников здравоохранения и заинтересованного в подтверждении позиции руководства ГБУ РД «РДРЦ», разъяснения начальника отдела Государственной инспекции труда в РД ФИО3, где дана произвольная трактовка правовых актов с удобной им позиции. Письма Профсоюза работников здравоохранения не являются правовыми актами. Указанные разъяснения по вопросам применения трудового законодательства имеют информационно-разъяснительный характер, что не препятствовало ГБУ РД «РДРЦ» руководствоваться в своих действиях нормами законодательства РФ, отличающейся от трактовки изложенных в письмах Профсоюза работников здравоохранения и разъяснениях начальника отдела Государственной инспекции труда в РД, чья позиция направлена не на защиту членов профсоюза и простых и честных работников, а на поддержку позиции руководства ГБУ РД «Республиканского детского реабилитационного Центра». На основании Приказа № Министерства образования и науки РФ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», п. 2.5. норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья. П. 2.8.1. Норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается:

учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам (в том числе адаптированным);

преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта;

педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования;

тренерам-преподавателям и старшим тренерам-преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам в области физической культуры и спорта;

логопедам медицинских организаций и организаций социального обслуживания;

Согласно Приложения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 466 "О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках" (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) п.7, педагоги дополнительного образования, работающие с обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, продолжительность ежегодного основного удлиненного оплачиваемого отпуска составляет 56 дней. Право на предоставление основного удлинённого ежегодного оплачиваемого отпуска и сокращенную продолжительность рабочего времени имеют не только педагогические работники образовательных учреждений, но и организации осуществляющие медицинскую и социальную деятельность как основную и образовательную деятельность как дополнительную.

Согласно Приказа Министерства труда и социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГг. №н «Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой в образовательных организациях, организациях оказывающих социальные услуги и медицинских организациях в которые помещаются под надзор дети-сироты и дети оставшиеся без попечения родителей», которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социальной, медицинской деятельности и учреждений занимающихся образовательной деятельностью.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.12.1998г. № «О специализированной помощи больным при нарушениях речи и других высших психических функций» утверждено «Положение о логопеде» (Приложение №). в соответствии с п.1.1 которого логопед - специалист с высшим педагогическим дефектологическим образованием по специальности логопедия, владеющий методами нейропсихологического обследования больных с нарушением речи и других высших психических функций, индивидуального и группового восстановительного обучения. Теоретическими и практическими знаниями в области дефектологии, предусмотренными программой подготовки в соответствии с требованиями квалификационной характеристики и получивший сертификат по логопедии.

Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013г. № утверждена «Номенклатура должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций». В номенклатуре должностей значится должность логопеда, как иного педагогического работника.

Согласно примечанию 2 к указанной номенклатуре, наименование должности «логопед» предусмотрено для организаций сферы здравоохранения и социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно записи в трудовой книжке должность работника указана как учитель-дефектолог, а в приказе № об установлении с ДД.ММ.ГГГГг. должность указана как логопед.

Согласно требованиям ст.72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В данном случае никаких изменений в трудовой договор или в должностные обязанности работника, ни каких-либо соглашений с работником, руководство ГБУ РД ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный Центр» не заключало и не вносило.

В соответствии требованиями ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым Кодексом РФ.

Однако никаких изменений организационных или технологических условий труда в ГБУ РД «Республиканского детского реабилитационного Центра» произведено не было. Как и не было уведомления работников не позднее двух месяцев.

Как видно из самого приказа, он был вынесен ДД.ММ.ГГГГг., а вступил в действие ДД.ММ.ГГГГг. Ст. 237 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя возместить работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями работодателя. Определение размеров компенсации морального вреда регламентируется ст. 151 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости и степени описанных выше моральных страданий она полагает, что компенсация морального вреда в размере 100 тыс. рублей будет законной и обоснованной.

На основании изложенного просит суд признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении с ДД.ММ.ГГГГ 40-часовой рабочей недели и сокращении ежегодного оплачиваемого отпуска», установить 25-часовую рабочую неделю воспитателю ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный Центр» согласно законодательным нормам и взыскать с ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный Центр» в пользу ФИО1 заработную плату за переработанное время начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вступления в законную силу решения суда и компенсации морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Истец ФИО1 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия, в которой указала на то, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчика ГБУ РД "Республиканский детский реабилитационный Центр" в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направило в суд возражения из которой следует, что исковые требования к ГБУ РД «РДРЦ» считают необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом. Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» установлено что работодатель вправе инициировать изменение условий трудового договора, заключенного с работником. Причинами, при наличии которых может производиться изменение условий трудового договора, являются в том числе организационные изменения (изменение в структуре управления организации, внедрение форм организации труда, изменение режимов труда и отдыха и т.д.), в нашем случае применимо такое организационное изменение, как изменение режимов труда и отдыха.

Частью 1 статьи 333 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Пунктом 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании») установлено, что педагогическим работником является физическое лицо, которое состоит в трудовых, служебных отношениях с организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 18 статьи 2 Федерального закона «Об образовании» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. Организацией, осуществляющей обучение, является юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности (пункт 19 статьи 2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

Приказом Минобрнауки РФ № в зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам устанавливается различная продолжительность рабочего времени или нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы, которая не должна превышать 36 часов в неделю.

В силу частей первой и второй статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 334 Трудового кодекса Российской Федерации педагогическим работникам предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого устанавливается Правительством Российской Федерации.

Обращаем внимание суда о том, что п. 7 раздела II приложения к постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ежегодных основных удлиненных оплачиваемых отпусках» не может применяться в отношении истца, так как он распространяется на организации дополнительного образования к которым ГБУ РД «РДРЦ» не относится.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ежегодные основные удлиненные оплачиваемые отпуска предусмотрены для замещающих должности педагогических работников, а также руководителей образовательных организаций, заместителей руководителей образовательных организаций, руководителей структурных подразделений этих организаций и их заместителей согласно Приложению.

Должности педагогических работников предусматривались в разделе I номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций» (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В названную номенклатуру должностей были включены в том числе должности воспитателя, логопеда и учителя-дефектолога.

Из приведенного выше анализа правовых норм следует, что педагогическим работникам, в том числе учителям-дефектологам, воспитателям и логопедам (согласно действовавшей ранее номенклатуре должностей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), состоящим в трудовых отношениях с организациями перечисленными в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющими лицензию на осуществление образовательной деятельности, и выполняющим обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, устанавливается норма часов педагогической работы учителям -дефектологам - 20 часов в неделю за ставку заработной платы, воспитателям - 25 часов в неделю за ставку заработной платы, в неделю за ставку заработной платы, также указанным категориям работников предоставляется ежегодный основной удлиненный оплачиваемый отпуск продолжительностью 56 дней. При этом, согласно примечанию 2 к действовавшей номенклатуре наименование должности «логопед» предусмотрено для организаций сферы здравоохранения и социального обслуживания, осуществляющих образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

ГБУ РД «РДРЦ» не является образовательной организацией, либо организацией, осуществляющей обучение. Ответчик не имеет лицензии на осуществление образовательной деятельности, единственным видом деятельности ГБУ РД «РДРЦ» в соответствии с действующей лицензией № ЛО-05-01-002135 от ДД.ММ.ГГГГ является медицинская деятельность, осуществление образовательной деятельности в качестве дополнительного вида деятельности в ГБУ РД «РДРЦ» не предусмотрено. Изменение режимов труда и отдыха воспитателей, логопедов и учителей дефектологов следовало привести в соответствие с требованиями законодательства и с учетом установленного лицензией вида деятельности ответчика еще в 2016 году, во время изменения типа учреждения и создания ГБУ РД «РДРЦ».

Также ошибочна ссылка истца в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований на приказ Минтруда РФ №н, которым установлена тождественность профессиональной деятельности работников учреждений социального обслуживания, в которые помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и учреждений, занимающихся образовательной деятельностью, поскольку такая тождественность профессиональной деятельности установлена в целях реализации гражданами права на досрочное пенсионное обеспечение по старости. Отношения по предоставлению гарантий педагогическим работникам, установленных статьями 333, 334 Трудового кодекса Российской Федерации, названным приказом не регулируются.

Требование истца о признании незаконным приказа ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр» (далее - ответчик, ГБУ РД «РДРЦ») от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за переработанное время начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда также является необоснованным в виду того, что после обращения работников ГБУ РД «РДРЦ», в отношении которых ответчиком принято решение об изменении условий трудового договора в части касающейся режима труда и отдыха, в контрольнонадзорные органы до рассмотрения их заявления и рассмотрения спора по существу спорный приказ был отменен на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Что касается компенсации морального вреда, то истец, в нарушение статьи 151 Гражданского кодекса РФ не указал, в чем выразился моральный вред, какие нравственные и физические страдания были ему причинены незаконными действиями, посягающими на его неимущественные права или нематериальные блага. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причиненных истцу нравственных и физических страданий действиями ответчика истцом не представлено. Необоснованные требования о компенсации морального вреда не могут браться за основу судом при вынесении решения. На основании изложенного просил суд в удовлетворении исковых требований к ГБУ РД «РДРЦ» отказать.

Третье лицо Министерство здравоохранения Республики Дагестан в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим.

Проверив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.В отступление от общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон частью первой статьи 74 данного кодекса предусмотрена возможность одностороннего изменения таких условий работодателем.

В соответствии со ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением трудовой функции работника.

Частью второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 названного кодекса (части третья и четвертая статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гарантируя защиту от принудительного труда, законодатель предусмотрел запрет на одностороннее изменение определенных сторонами условий трудового договора по инициативе работодателя без согласия работника, а также предоставил работнику ряд других гарантий, в том числе минимальный двухмесячный срок (если иной срок не предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации) уведомления работника работодателем о предстоящих изменениях и о причинах, их вызвавших.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы.

Однако, допуская изменение работодателем в одностороннем порядке условий трудового договора лишь в случаях, когда они - в силу объективных причин, связанных с изменением организационных или технологических условий труда, - не могут быть сохранены, данное регулирование призвано обеспечить провозглашенные Конституцией Российской Федерации свободу труда и запрет принудительного труда (статья 37, части 1 и 2) и, как следствие, гарантирует неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника (должности, профессии, специальности или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы). Такое правовое регулирование направлено на предоставление работнику как экономически более слабой в трудовом правоотношении стороне защиты от произвольного изменения работодателем условий трудового договора.

В то же время статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливая, по сути, исключение из предусмотренного его статьей 72 общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению его сторон, не отменяет действия общих норм о переводе на другую работу, являющемся частным (и вместе с тем наиболее распространенным) случаем изменения условий этого договора.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", разъяснено, что разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора) либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ) необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ст. 77 ТК РФ или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Как установлено судом истец в 2002 году принята на должность старшего воспитателя с детьми с ограниченными возможностями здоровья, в Доме ребенка <адрес>, на базе которого постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № было создано ГКУ РД «Республиканский дом ребенка <адрес>».

Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № на базе ГКУ РД «Республиканский дом ребенка <адрес>» создано ГБУ РД «Республиканский дом ребенка» М3 РД, которое в дальнейшем на основании постановления Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № преобразовано в ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный центр».

В соответствии с постановлением Министерства труда и социального развития РФ N 41 от ДД.ММ.ГГГГ не считается совместительством и не требует заключения трудового договора работа в том же образовательном учреждении без занятия штатной должности, в том числе преподавательская работа руководящих и других работников.

То же относится к ссылке истицы на положения приказа Минобрнауки России от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре".

Приказом № Министерства образования и науки РФ, (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», п. 2.5. норма часов педагогической работы 25 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям, непосредственно осуществляющим обучение, воспитание, присмотр и уход за обучающимися (воспитанниками) с ограниченными возможностями здоровья.

В соответствии с пунктом 1.6 "Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (приложения N 2 к вышеназванному приказу) объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к этому приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов).

Вместе с тем, поскольку в пункте 2.8.1 приложения N 1 к приказу ("Продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников") упомянуты учителя организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, для данной категории работников допустимо изменение учебной нагрузки в сторону ее снижения, обусловленного соответствующими причинами.

Указанное обстоятельство сторонами не оспорено и не опорочено.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-О ГБУ РД «Республиканского детского реабилитационного Центра» следует, что на основании письма Профсоюзов работников здравоохранения РФ «Дагестанская республиканская организация профсоюза работников здравоохранения» № от 04.07.2022г., согласно п. 21 ст. 2 Закона №-Ф3, ст. 91 закона 273-ФЗ, ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», п.21 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» приказано:

- Установить с 06.10.2022г. 40 часовую рабочую неделю логопедам, сурдопедагогу и воспитателю.

- Ежегодный оплачиваемый отпуск установить в количестве 28 календарных дней вышеперечисленным должностям с ДД.ММ.ГГГГ.

- Экономисту- ФИО5 и специалисту по кадрам - ФИО6, внести изменения в соответствующие локально нормативные акты ГБУ РД «РДРЦ».

- Специалисту по кадрам - ФИО6, уведомить работников об изменении условий трудового договора.

При этом ответчиком в суд не представлено уведомление о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений.

Из представленного представителем истца ответа <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки установлено, что при издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (о сокращении продолжительности ежегодного отпуска, увеличении продолжительности рабочей недели) работники ГБУ РД «РДРЦ», в нарушение требований трудового законодательства, не извещены в письменной форме не позднее чем за два месяца до его издания.

На указанный приказ прокуратурой района принесен протест о его отмене, который рассмотрен и удовлетворен.

Кроме того, в ходе проверки в ГБУ РД «РДРЦ» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

По результатам проверки доводов обращения, в отношении главного врача ГБУ РД «РДРЦ» возбуждено 3 производства по делам об административных правонарушениях, которые в настоящее время находятся на рассмотрении. Кроме того, в адрес главного врача ГБУ РД «РДРЦ» внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РД «Республиканского детского реабилитационного Центра» «Об отмене приказа от 22.09.2022г. № - О» следует, что приказом ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ РД «Республиканского детского реабилитационного Центра», следует, что приказ № от 22.09.2022г. об установлении 40 часового рабочего времени и отпуска в размере 28 календарных дней логопедам, сурдопедагогу и воспитателю отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные и представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу не было вручено и направлено уведомление об изменении условий труда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем была нарушена процедура изменении условий труда.

Довод стороны ответчика о том, что истцу доводы истца и ссылка на нормативные правовые акты указанные в исковом заявлении является несостоятельной и они не могут применяться к спорным правоотношениям, необоснованны и не состоятельны.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что приказ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении 40 часового рабочего времени и отпуска в размере 28 календарных дней логопедам, сурдопедагогу и воспитателю является незаконным.

Рассматривая требования об установлении 25-часовую рабочую неделю воспитателям ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный Центр» согласно законодательным нормам, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников согласно приложению N 1 к этому приказу.

Согласно подп. 2.8.2 приложения N 1 к приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 720 часов в год за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, в том числе интегрированным образовательным программам в области искусств (за исключением преподавателей, указанных в подпункте 2.8.1 настоящего пункта), и по основным программам профессионального обучения.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1601 утвержден Порядок определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре из п. 1.1 которого следует, что данный порядок определяет правила определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда.

Пунктом 1.3 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре установлено, что объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона) и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 1.4. Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность.

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (п. 1.7 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.5 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 приложения N 1 к настоящему приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п. 1.6 Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре).

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам (ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в этой части требования иска, поскольку законодательством не установлена безусловная обязанность работодателя по сохранению за воспитателем того объема нагрузки, который был установлен работнику.

Рассматривая требования истца о взыскании с ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный Центр» в пользу ФИО1 заработной платы за переработанное по день фактического вступления в законную силу решения суда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, которая наступает, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности об установлении 40 часового рабочей недели, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за переработанное время начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день отмены приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. 151 ГК РФ, а также степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства. В связи с чем, суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как данная сумма является обоснованной и соразмерной характеру причиненных истцу неудобств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ РД "Республиканский детский реабилитационный Центр", удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «об установлении с ДД.ММ.ГГГГ 40-часовой рабочей недели и сокращении ежегодного оплачиваемого отпуска».

Взыскать с ГБУ РД «Республиканский детский реабилитационный Центр» в пользу ФИО1 заработную плату за переработанное время начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>