УИД: 47RS0003-01-2024-002384-83

Дело № 5-3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 23 января 2025 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, возбуждённое по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ******, ИНН № ******, ОГРНИП № ******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

с участием защитника Сорокина А.М. (паспорт № ******, нотариальная доверенность от ******),

УСТАНОВИЛ:

23 октября 2024 года начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области ФИО2 составлен протокол № ****** об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении привлекаемого лица.

Из содержания протокола следует, что 23 июля 2024 года в 10 час. 40 мин. индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекла гражданина республики ****** ФИО3, ****** г.р. к трудовой деятельности в качестве рабочего по отделке фасада здания по адресу: ******, который постановлением Волховского городского суда от 24.07.2024 г. по делу № ****** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 04.08.2024 г. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещалась надлежащим образом, направила своего защитника Сорокина А.М., который выразил несогласие с протоколом по основаниям, изложенным в письменной позиции, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что у ФИО1 имеется несогласие с идентификацией субъекта в рамках рассматриваемого состава административного правонарушения (сотрудниками ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области не проведена надлежащая проверка всех обстоятельств дела, в том числе проверка сведений, которые сообщило привлекаемое к административной ответственности лицо), а также имеется несогласие с вменяемым действием в рамках объективной стороны состава административного правонарушения (выраженного в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина). В протоколе об административном правонарушении и в иных документах отсутствуют сведения, на основании которых надзорный орган установил, что иностранные граждане осуществляли какие-то работы/услуги в пользу ФИО1; не отражено, что именно делали иностранные граждане в момент задержания/проверки (к примеру, стояли рядом со зданием, пилили доску, перебирали мусор в урне или совершали иные действия); в материалах дела отсутствуют фотофиксация административного правонарушения, показания задержанных лиц (сообщили ли они какие-то сведения), таким образом, надзорный орган в бесспорном порядке заявляет, что задержанные работали у ФИО4 без обоснования своего заключения, подкрепления своего довода какими-либо доказательствами. Объективная сторона деяния не раскрыта и не подтверждена материалами дела, как следствие, субъект по настоящему делу определен неверно. Каких-либо оплат в пользу иностранных граждан ФИО1 не осуществляла, договоров с иностранными гражданами не заключала. На территории объекта находятся следующие организации (арендаторы): сеть супермаркетов «******», сеть «******»; в непосредственной близости от объекта находятся также супермаркет «******», Сбербанк России, супермаркет «******». ФИО1 допускает, что задержанные иностранные лица могли быть посетителями продуктовых супермаркетов или Сбербанка.

ФИО1 совместно со своим супругом Л.М.Н. обратилась в компанию «СтройГруппМонтаж» по вопросу проведения ремонтных работ на территории объекта. Выполнение работ подтверждается заключенным договором подряда № ****** от 16.01.2024 и перепиской с представителями компании. Работы из-за смены бригадиров подрядчика и задержек в поставке строительных материалов значительно затянулись и фактически были начаты только ближе к концу весны. Согласно п. 1.1 Договора подряда срок выполнения работ составлял 60 рабочих дней с даты начала работ. Начать выполнение работ планировалось в период с 28.02.2024 по 12.03.2024 г. Срок начала работ был сорван. В то же время даже если рассчитывать срок с 12.03.2024 г., то датой окончания работ должна была стать 11.06.2024 г. В июне-июле 2024 года из-за крайне медленного выполнения работ заказчик не мог осуществлять полноценный контроль по договору подряда. Из-за постоянных задержек в проведении ремонтных работ в августе 2024 году была привлечена иная компания для тех же самых работ.

ФИО1 неизвестно, относились ли данные иностранные граждане к привлеченному подрядчику или эти лица могли совершать противоправные действия в части возможного хищения в месте проведения подрядчиком строительных работ. Из акта проверки не следует, что совместно с иностранными лицами были задержаны их руководители/бригадир или еще кто-то в момент проведения проверки. Как не следует из акта, что иностранные лица имели оформленные (заключенные в какой-либо форме соглашение на проведение работ) или неоформленные (переписка и звонки по телефону, денежные переводы) взаимоотношения с ФИО1 или ее супругом. ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области не были запрошены даже объяснения со стороны подрядчика ИП С.Г.М.

ФИО1 фактически проживает на территории ******. В настоящее время в связи с рождением № ****** ребёнка в семье она вместе с супругом преимущественно пребывает в ******, соответственно не имееет возможности ежедневно находиться на объекте с целью проверки всех лиц на предмет наличия либо гражданства РФ, либо необходимых документов для иностранных граждан. Каких контрагентов и по каким вопросам могли привлечь кто-то из арендаторов и/или соседних организаций ФИО1 информацией не обладает. Оплата, переписка, наличие сайта, существование реального человека (подрядчика, который осуществляет предпринимательскую деятельность) в совокупности позволяют категорично утверждать, что имели место реальные договорные отношения с компанией, которая возможно фактически виновна в незаконном привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности.

Надзорный орган ошибочно ограничился исключительно обстоятельством, что здание принадлежит ФИО4, при привлечении к административной ответственности. Надзорному органу надлежало установить, кто непосредственно привлек к деятельности иностранных граждан. Надзорным органом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение административного правонарушения ФИО4 или иным лицом (в том числе ИП С.Г.М.), ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Ранее ФИО4 не привлекалась к административной ответственности.

ФИО4 является субъектом малого предпринимательства категории «микропредприятие» в соответствии Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 556 «О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории.

Выслушав защитника Сорокина А.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, квалифицируются по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента

Из норм ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательства по делу устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Факт административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № ****** об административном правонарушении от 23.10.2024 г., в котором изложено существо правонарушения, все необходимые сведения в протоколе отражены, при составлении протокола должностным лицом соблюден порядок, установленный ст.28.2 КоАП РФ;

- распоряжением ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области о проведении внеплановой документарной проверки от 26.08.2024 г.№ ****** в отношении ИП ФИО1

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № ****** от 17.09.2024 г., из которого следует, что 23.07.2024 года сотрудниками ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области по адресу: ****** были выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в интересах ИП ФИО1 По результатам проведенного мониторинга информационно-справочных учетов МВД России установлено, что по состоянию на 23.07.2024 года иностранные граждане, а именно: гражданин республики ****** ФИО5, ****** г.р.; гражданин республики ****** ФИО3, ****** г.р. не имели патентов с территорией действия Ленинградская область, ИП ФИО1 уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами не направляла.

- постановлением Волховского городского суда от 24 июля 2024 г. о привлечении к административной ответственности ФИО6 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, которым установлено, что 23.07.2024 г. в 10 час. 40 мин. гражданин республики ****** ФИО6 осуществлял строительные работы по отделке фасада здания, расположенного по адресу: ******, при отсутствии патента, действительного на территории Ленинградской области.

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с КН № ******, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-досуговый центр, общая площадь 1901 кв.м, адрес объекта: ******;

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 на здание торгово-досугового центра, назначение: нежилое, 2 -этажное, общая площадь 1 316 кв.м., адрес объекта: ******;

- выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 12.12.2011 г.; основной вид деятельности – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД № ******), дополнительный вид деятельности – работы строительные отделочные (ОКВЭД № ******);

- письменными объяснениями ФИО6 от 23.07.2024 г.. в которых он указал, что в настоящее время он и его земляк занимаются отделкой фасада здания по адресу: ******. Данное здание двухэтажное: на первом этаже расположен магазин «******», на втором расположен ресторан «******». Работу им предоставил их знакомый, точных данных его не знает, т.к какие-либо трудовые договоры с ним не оформлял.

- рапортом полицейского ОВ ППСП от 23.07.2024 г. о выявлении иностранного гражданина ФИО6 по адресу: ******, который осуществлял трудовую деятельность без патента, а именно отпиливал металлоконструкцию угловой шлифовальной машиной ИНТЕРСКОЛ УШМ-1291900 серо-черного цвета.

- письменными объяснениями продавцов магазина «******» от 23.07.2024 г., где последние указали, что на протяжении недели видели как по адресу: ******, работали два иностранных гражданина, которые делали обшивку стены здания.

- фотоматериалами из дела № ****** об административном правонарушении;

-сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства;

- иными материалами дела.

Как установлено судом ИП ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и собственником 2-этажного здания торгово-досугового центра, расположенного по адресу: ******, привлекла гражданина республики ****** ФИО3, ****** г.р. к трудовой деятельности в качестве рабочего по отделке фасада вышеуказанного здания, который постановлением Волховского городского суда от 24.07.2024 г. по делу № ****** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении и в иных документах отсутствуют сведения, на основании которых надзорный орган установил, что иностранные граждане осуществляли какие-то работы/услуги в пользу ФИО1, а также не отражено, что именно делали иностранные граждане в момент задержания/проверки, в материалах дела отсутствуют фотофиксация административного правонарушения, показания задержанных лиц, противоречат исследованным судом материалам дела, в том числе материалам дела № ****** об административном правонарушении, постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за осуществление незаконной трудовой деятельности по которому имеет преюдициальное значение в рамках настоящего дела.

Доводы защитника о том, что иностранный гражданин ФИО8 осуществлял трудовую деятельность не в интересах ФИО1, а иных лиц, подлежат отклонению судом в связи со следующим.

В силу положений статьи 11 Трудового кодекса РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск со стороны собственника здания конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах привлекаемого лица.

Ссылка защитника на имеющийся договор подряда № ****** от 16.01.2024 г., заключенный между ИП Л.М.Н. и ИП С.Г.М. и квитанцию от 29.01.2024 г. об оплате со стороны ИП Л. суммы 200 000 руб. в адрес ИП С.Г.М. не может быть принята судом во внимание, поскольку в соответствии с условиями представленного договора: п. 2.2: при подписании договора заказчик обязуется внести в кассу подрядчика платеж в размере 200 000 руб.; п. 2.3: за неделю до начала работ заказчик обязуется произвести оплату в размере 320 625 руб.

Из п. 6.1. вышеуказанного договора следует, что договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами. Таким образом, договор был подписан 16.01.2024 г., а квитанция, представленная суду об оплате 200 000 руб. датирована 29.01.2024 г. Сведения об осуществлении платежа в размере 320 625 руб. соответствии с п.2.3. договора суду также не представлены.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора подрядчик обязуется начать выполнение работ с 28.02.2024 г. по 12.03.2024 г., однако согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП С.Г.М. (ОГРНИП № ******), последний с 03.03.2024 г. был исключен из ЕГРИП как недействующий ИП.

Таким образом, представленная в материалы дела копия договора подряда № ****** от 16.01.2024 г., сама по себе не свидетельствует о действительности сделки, допустимых доказательств о фактическом исполнении указанного договора сторонами на условиях и в сроки, указанные в договоре суду не представлено.

Также суд учитывает, что в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Факт нахождения ФИО1 и Л.М.Н. в браке не предоставляет ИП Л.М.Н. безусловного права на заключение подобных договоров.

Сведений о том, что кто-либо из арендаторов помещений в двухэтажном здании, расположенном по адресу: ******, с согласия собственника здания проводил ремонтные работы фасада вышеуказанного здания, суду представлено также не было.

Иные возражения защитника сводятся к анализу правовых норм и не опровергают обстоятельства дела.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания привлекаемому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, являющегося субъектом малого предпринимательства. Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность привлекаемого лица, суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении привлекаемому лицу административного наказания в виде штрафа в минимальном размере с применением положений ст. 4.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 29.9-.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург (ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области)

ИНН № ******, КПП № ****** ОКТМО № ****** БИК № ******

счет получателя № ******

кор.счет № ******

КБК № ******

УИН № ******

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок в силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Е.А. Назарова