УИД: 77RS0012-02-2024-011848-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 г.г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Кургинян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2195/2025 по исковому заявлению АО «МАКС» к ФИО1 Физули оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО1 Физули оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что 29.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 А.А.Ф., и автомобиля БМВ, регистрационный знак ТС. В результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, транспортное средство БМВ, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля Лэнд Ровер Рэндж Ровер, регистрационный знак ТС, была зарегистрирована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ХХХ 0286081718, ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Лэнд Ровер Рэндж Ровер, регистрационный знак ТС. Потерпевший обратился к страховщику, которым впоследствии было выплачено страховое возмещение в размере сумма. Расходы по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом. Истец просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 А.А.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, 29.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля Рендж Ровер, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 А.А.Ф., и автомобиля БМВ, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 А.А.Ф., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ КоАП РФ, за что постановлением № 18810077230015417395 ФИО1 А.А.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 А.А.Ф.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство БМВ, регистрационный знак ТС, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Рендж Ровер, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, застрахована в АО «МАКС» по полису № ХХХ 0286081718 от 29.12.2022 г.

ФИО1 А.А.Ф. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Рендж Ровер, регистрационный знак ТС, не включен в договор обязательного страхования.

ФИО3, реализуя свое право на возмещение убытков по полису ОСАГО, обратилась в ООО СК «Согласие», которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, стоимость восстановительного ремонта определена в размере сумма

На основании платежного поручения № 257368 от 25.09.2023 г. ООО СК «Согласие» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере сумма

В свою очередь истец перечислил ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 10503 от 10.01.2024 г.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в силу вышеуказанных правовых норм к АО «МАКС», страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатившему страховое возмещение перешло право в порядке регресса требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения, поскольку представленными суду доказательствами доказан тот факт, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 А.А.Ф., не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, нарушившего требования ПДД и возникшими последствиями в виде причинения вреда потерпевшему, а также факт причинения вреда имуществу потерпевшего и факт выплаты потерпевшему страховой компанией страхового возмещения в указанной сумме.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств в размере сумма в порядке регресса законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к ФИО1 Физули оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Физули оглы (водительское удостоверение 7731 689392) в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

СудьяЮ.А. Никулина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 г.