Решение по делу № 2-455/2025 от 14.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости.

Дело (УИД) №59RS0035-01-2025-000121-42

Производство №2-455/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 марта 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить страховую пенсию по старости,

установил :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, в котором просит признать решение ответчика № от <дата> об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> № ОАО «Соликамский магниевый завод», предусмотренной Списком №2, раздел ХХХII, подраздел 6, позиция №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.02.1991 г. № 10, за исключением периодов: <дата> - отпуска без сохранения заработной платы, <дата> – дни по коллективному договору с сохранением среднего заработка, назначить страховую пенсию по старости с <дата>.

В обоснование исковых требований истица указала, что <дата> подала ответчику заявление о досрочном назначении страховой пенсии по старости, решением ответчика № от <дата> в досрочном назначении страховой пенсии по старости отказано, с <дата> по <дата> она работала в ОАО «Соликамский магниевый завод», в должности <данные изъяты> №, отказ в назначении страховой пенсии по старости считает незаконным, в спорный период работала на работах, дающих ей право на пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXХII, подраздел 6 - работы по <данные изъяты>, позиция №.

В судебном заседании истица на иске настаивает, пояснила, что ее работа была связана с тяжелыми условиями в течение всего рабочего дня, ей был установлен сокращенный рабочий день, предоставлялись соответствующие льготы в виде предоставления ежегодного дополнительного отпуска, талонов на спецпитание, производилась доплата за работу в тяжелых условиях труда.

Представитель истицы ФИО3 исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены возражения и информация, согласно которым с иском не согласны, считают, что по представленным документам стаж истицы на соответствующих видах работ по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» не установлен, считают представленные в суд доказательства не подтверждают доводы истицы в связи с отсутствием в цехе № ОАО «Соликамский магниевый завод» производства <данные изъяты>, по утверждению ответчика в цехе № производится <данные изъяты> цеха № является <данные изъяты>, названное производство предусмотрено в подразделе 17 раздела 7 «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) Списка №1 <дата> и в подразделе 18 раздела 8 «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) Списка №2 <дата>, а наименование должности «<данные изъяты>» не предусмотрено Списком №2 <дата>, подраздел 18, раздела 8 «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), считают, что ОАО «СМЗ» необоснованно определяют льготное пенсионное обеспечение работников цеха № и закрепленных за ним работников по кодам позиции № Списка №2 от <дата> как занятых в производстве <данные изъяты>, поэтому период работы истицы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты> № ОАО «СМЗ» в специальный стаж не включен, в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» отказано обоснованно.

Представитель третьего лица на стороне истца ОАО «Соликамский магниевый завод» исковые требования поддерживает, представлен письменный отзыв на исковое заявление, считает, что обоснованность исковых требований подтверждена представленными доказательствами, работодатель подтверждает постоянную занятость истицы на работах с тяжелыми условиями в течение рабочего дня и наличие у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по заявленному основанию в связи с тем, что цех № ОАО «Соликамский магниевый завод» занимается <данные изъяты>, профессия истицы в спорный период дает ей право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 2, раздел XXХII, подраздел 6, код льготы №.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, оценив доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 23.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаже не менее 20 лет, при наличии соответствующей величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 вышеуказанного Федерального закона по состоянию на <дата>, на один год за каждые 2 года такой работы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. В Список № 2 раздел XXХII «<данные изъяты>» включена позиция №, в которой поименованы рабочие, руководители и специалисты, постоянно занятые на работах с <данные изъяты>.

Согласно п.7 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Судом установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика № от <дата> в досрочном назначении страховой пенсии истице отказано.

В судебном заседании установлено, что <дата> истица принята на должность <данные изъяты> в цех № ОАО «Соликамский магниевый завод», что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 64-65).

Судом установлено, что в спорный период при выполнении должностных обязанностей истица руководствовалась рабочей инструкцией «<данные изъяты>», пунктом 4.4.3 которой предусмотрено, что <данные изъяты>

Копии расчетных листков ФИО2 за спорный период содержат сведения о начислении работнику ежемесячно доплаты «за условия труда».

Согласно справки ОАО «Соликамский магниевый завод» от <дата> за работу в специальных условиях труда ФИО2 обеспечивалась работодателем лечебно-профилактическим питанием согласно установленному Перечню.

Коллективным договором Открытого акционерного общества «Соликамский магниевый завод» на <дата> в цехе № для должности «<данные изъяты>» предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 12 рабочих дней, продолжительность рабочего дня установлена 6 часов.

Согласно справки от <дата> №, уточняющей характер работы или условия труда, работодатель ОАО «Соликамский магниевый завод» подтверждает постоянную занятость истицы в спорный период (за исключением, дней по коллективному договору с сохранением заработной платы, отпусков без сохранения заработной платы) полный рабочий день в должности <данные изъяты>, предусмотренных Списком № 2 разделом XXХII подразделом 6, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, позицией № (л.д.86-87).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о подтверждении надлежащими доказательствами выполнение истицей в спорные периоды должностных обязанностей на работах, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по заявленному основанию в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что спорный период работы подлежит включению в стаж, дающий истице право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за исключением дней по коллективному договору, отпусков без сохранения заработной платы, полные сведения о которых отражены в Справке ОАО «Соликамский магниевый завод», уточняющей характер работы или условия труда истицы № от <дата>, возражения ответчика, в силу требований части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бесспорными доказательствами не подтверждены, поэтому основанием к отказу в иске не являются, на <дата> истица имела стаж, достаточный для досрочного назначения страховой пенсии по старости по заявленному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю № от <дата> об отказе ФИО2 в установлении пенсии незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю:

включить в специальный стаж, дающий ФИО2, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в должности <данные изъяты>, цех № ОАО «Соликамский магниевый завод», предусмотренной Списком №2, раздел ХХХII, подраздел 6, позиция №, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.02.1991 г. № 10, за исключением периодов:

<дата>- отпуска без сохранения заработной платы.

<дата> – дни по коллективному договору с сохранением среднего заработка,

назначить ФИО2 страховую пенсию по старости с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 28.03.2025 года.

Судья Н.В. Рублева